Ухвала суду № 69708244, 10.10.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/866/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Луцович М.М.

при секретарі судового засіданні - Симканич Ю.В.

сторони в судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача про повторне витребування доказів у справі за адміністративним позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Представник позивача 03.10.102017 року повторно надіслав клопотання про витребування доказів у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича. Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що на надісланий 30.06.2016 року адвокатський запит представником позивача 08.07.2016 року отримано відповідь, згідно якої вказано, що адвокатський запит опрацьовано відповідачем, проте правових підстав для надання запитуваної інформації та документів немає.

Крім цього, представник позивача зазначив у своєму клопотанні про витребування доказів про те, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від26.05.2017 року судом виносилась ухвала про витребування доказів, на виконання якої відповідач Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича надіслав відповідь згідно якої зазначив, що банк не взмозі виконати ухвалу суду у зв'язку із кібератакою по всій Україні, а також АТ «Дельта Банк» на даний момент є неможливим відшукати витребовувані судом докази, в зв'язку з чим, Банку необхідно більше часу для підготовки документів, які витребовуються судом.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Зважаючи на те, що станом на 10.10.2017 року витребовуваних судом доказів на адресу суду не надходило, а також з повторно поданим представником позивача клопотанням про витребування таких доказів, які містяться в оригіналах виключно у відповідача, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 4 та 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України). Частиною 3 ст. 71 КАС України передбачено, що якщо докази не може самостійно надати особа, яка бере участь у справі, вона повідомляє суд про місце де вони знаходяться, а суд сприяє в реалізації цього обов'язку та витребовує докази, про що постановляє ухвалу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Згідно ч.ч. 2 та 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою повного та всебічного розгляду і вирішення даної адміністративної справи, з метою перевірки всіх можливих письмових доказів, які можуть стосуватися предмету даного спору та приймаючи до уваги, що вказані докази зберігаються в оригіналах виключно у відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача письмові докази.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 11,14,69, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Повторно витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича письмові, належним чином завірені, читабельні докази, а саме:

- належним чином завірені копії Договору №2630/120/223571 найкращий у гривні від 15.04.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» з додатковою угодою №1 від 15.04.2014 р., додатковою угодою №2 від 28.01.2015 р. та іншими додатковими угодами у разі наявності.

- належним чином завірені копії Договору №2630/120/227150 банківського вкладу (депозиту) «Багаторічний» у Доларах США від 14.11.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» та додатковими угодами у разі наявності.

- Вказати загальну суму заборгованосіт ПАТ «Дельта Банк» перед кредитором ОСОБА_1 та до якої черги погашення її віднесено.

- Вказати загальну суму заборгованосіт ПАТ «Дельта Банк» перед кредитором ОСОБА_1 згідно Договору - №2630/120/223571 найкращий у гривні від 15.04.2014 р. та до якої черги погашення її віднесено.

- Вказати загальну суму заборгованосіт ПАТ «Дельта Банк» перед кредитором ОСОБА_1 згідно Договору №2630/120/227150 банківського вкладу (депозиту) «Багаторічний» у Доларах США від 14.11.2014 р. та до якої черги погашення її віднесено.

- належним чином завірену копію витягу з реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк» в якому відображено кредиторські вимоги ОСОБА_1, та який складений відповідно до «Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку» затвердженого Рішенням Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2.

Надіслати копію даної ухвали для виконання до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича.

Витребувані докази надати до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 01 грудня 2017 року.

У разі не можливості надати такі докази або відсутності у відповідача витребуваних доказів повідомити про це суд письмово в строк до 01 грудня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Луцович