Ухвала суду № 69708021, 18.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 жовтня 2017 року Справа № 808/2858/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. за участю секретаря Батигіна О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним

позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державного агентства рибного господарства України

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного агентства рибного господарства України (надалі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства від 07.09.2017 №56-ОД "Про розподіл між користувачами кількості різноглибинних тралів для промислу хамси";

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в особі його відокремленого підрозділу - Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства щодо не розподілу позивачу різноглибинних тралів для промислу хамси у передпротоці Азовського моря та Керченській протоці у період з 15 вересня до 20 грудня 2017 року, і зобов'язати Державне агентство рибного господарства України в особі його відокремленого підрозділу - Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства здійснити розподіл різноглибинних тралів позивачу для промислу хамси у передпротоці Азовського моря та Керченській протоці у період з 15 вересня до 20 грудня 2017 року з дотриманням вимог пункту 27 Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 №992.

У попередньому судовому засіданні представник позивача на вимогах позову наполягає, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти позову заперечує.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясував, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи; з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до слухання закінчена, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відповідачем по справі є Державне агентство рибного господарства України, яке є центральним органом виконавчої влади, у зв'язку з чим справу слід розглядати і вирішувати колегією у складі трьох суддів, згідно із ч.1 ст.24 КАС України.

В процесі підготовчого провадження суд, керуючись ч.2 ст.53 КАС України, встановив необхідність залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - користувачів водних ресурсів, що подали зяви на розподіл різноглибинних тралів для промислу хамси у передпротоці Азовського моря та Керченській протоці у період з 15.09.2017 по 20.12.2017, оскільки вирішення справи може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки.

Також, суддя встановив необхідність витребувати у відповідача всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, зокрема: письмові пояснення та докази у їх обгрунтування щодо того, яким саме чином спірним наказом було розподілено між користувачами водних біоресурсів знаряддя лову для промислу хамси, зазначивши механізм такого розподілу з посиланням на використані для цього документи, інформацію щодо державної реєстрації (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) користувачів водних ресурсів, яких буде залучено до участі у справі як третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.24, 107, 110, 121, 156, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №808/2858/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься колегією суддів у складі головуючого судді Стрельнікової Наталії Вікторівни та суддів Прудивуса О.В., Садового І.В., які призначені до складу колегії в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2017 року о/об 14:00 год.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог напредмет спору користувачів водних ресурсів, що подали зяви на розподіл різноглибинних тралів для промислу хамси у передпротоці Азовського моря та Керченській протоці: ТОВ "Тальвар", ТОВ "Вариор", ПП "РКП Маяк", ФОП ОСОБА_2, ТОВ "Інтерфіш Плюс", ТОВ "Риф", ТОВ "Бриг" ЛТД, ТОВ "ТД Рибпром", ПП ПМП "Азов - 3000", ПП "Антіас", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Глобус", ПП "ГНПД", ПП "ЮТЕ", ФОП ОСОБА_4, ТОВ "РП "Бриз", ТОВ "СК Шкіпер", КП ГР "Ревхвиля", ТОВ "Почерк", ПП "Марфіш" ПП "Азовський стандарт", ТОВ "Дюкарь", ТОВ фірма "Лиман", ТОВ "РПК "9 Вал", ТОВ "Технопарк Донбас", ФОП ОСОБА_5, ТОВ "Вало Тімбер".

Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення та докази у їх обгрунтування щодо того, яким саме чином спірним наказом було розподілено між користувачами водних біоресурсів знаряддя лову для промислу хамси, зазначивши механізм такого розподілу з посиланням на використані для цього документи;

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо вказаних вище користувачів водних ресурсів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.В.Стрельнікова