Вирок № 69707291, 20.10.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7085/17

20.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Смирнова Г.С.,

за участю секретаря - Кур'янінової В.В.,

прокурора - Попов А.С.

захисника - Тільненко В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №12017230040000170 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 04.11.1992 Білозерським райсудом Херсонської обл., за ст.229-6 ч.1 КК України до 2 років виправних робіт; 19.08.1994 Миколаївським обласним судом, за ст.142 ч.2 КК України до 9 років позб/волі; 16.02.2005 Суворовським райсудом м.Херсона, за ст.309 ч.1 КК України до 1 року 06 місяців позб/волі; 21.03.2007 Суворовським райсудом м.Херсона, за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 353, 70 КК України до 5 років позб/волі; 14.10.2013 Суворовським райсудом м.Херсона, за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 3 років позб/волі; 30.05.2017 Херсонським міським судом Херсонської області, за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 70 КК України, до 4 місяців арешту, - у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1)09.01.2017 близько 15:30год., ОСОБА_2, знаходячись в салоні маршрутного таксі №29, яке перебувало на зупинці громадського транспорту «Залізнична» розташованої по Миколаївському шосе в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодінням чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Huawei», IMEI1: НОМЕР_1, в якому знаходилась сім-карта оператора МТС з номером НОМЕР_2, який належав ОСОБА_3, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2225 грн..

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

2) 24.02.2017 близько 08:30год., ОСОБА_2, знаходячись в салоні маршрутного таксі №6, яке перебувало на зупинці громадського транспорту «Суворова» розташованої по вул. Суворова в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J5», IMEI1: НОМЕР_3, IMEI2: НОМЕР_4 в якому знаходилась сім-карта оператора МТС з номером НОМЕР_5, який належав ОСОБА_4, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

3) 25.02.2017 близько 20:00год. ОСОБА_2, знаходячись в салоні маршрутного таксі №8, яке перебувало на зупинці громадського транспорту «пл. Свободи» розташованої по площі Свободи в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Doogee» моделі «X5 MAX Pro», IMEI 1: НОМЕР_6, IMEI 2: НОМЕР_7, в якому знаходилась сім-карта оператора МТС з номером НОМЕР_8, який належав ОСОБА_5, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1650 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

4) 10.03.2017 близько 07:50год., ОСОБА_2, знаходячись в салоні маршрутного таксі №29 яке перебувало на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок» розташованої по вул. Потьомкінській в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy Mini», IMEI : НОМЕР_9, в якому знаходилась сім-карта оператора Київстар із номером НОМЕР_10, який належав ОСОБА_6, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1827 грн..

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

5) 14.03.2017 близько 08:10 год., ОСОБА_2, знаходячись в салоні маршрутного таксі №47 яке перебувало на зупинці громадського транспорту «Політехнічний коледж» розташованої по вул. 40 років Жовтня в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Blackviewe» моделі «A8 Grey», IMEI : НОМЕР_11, в якому знаходилась сім-карта оператора МТС із номером НОМЕР_15, який належав ОСОБА_7, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1650 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

6) 18.03.2017 близько 13:30год., ОСОБА_2, знаходячись на території Дніпровського ринку розташованого в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «S-tell» моделі «M 510», IMEI 1: НОМЕР_13, IMEI 2: НОМЕР_14, в якому знаходилась сім-карта оператора МТС із номером НОМЕР_12, який належав ОСОБА_8, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1350грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та пояснив, що в період з січня по березень 2017 року неодноразово викрадав мобільні телефони пасажирів маршрутних таксі, витягуючи телефони з карманів курток, сумок. Мобільні телефони здавав до ломбарду, продавав, а гроші витрачав на власні потреби. Цивільні позови визнає у повному обсязі.

Цивільні позови ОСОБА_3 у розмірі 2225грн., ОСОБА_7 у розмірі 1650грн., ОСОБА_5 у розмірі 1650грн.-підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році», який набув чинності з 07.09.2017р. - звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_2 знаходиться під вартою з 18.03.2017.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, повне визнання своє провини, щире каяття і вважає, що його виправлення можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання визначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2017, більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з дня затримання, тобто з 18.03.2017 і зарахувати йому строк попереднього ув'язнення з 18.03.2017 по день набрання чинності Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення» від 18.05.2017, тобто по 21.06.2017 у строк покарання з розрахунку: один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016р.»

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмінити. Звільнити ОСОБА_2 з під варти з залу суду.

Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальних збитків, на користь ОСОБА_3 - 2225грн., ОСОБА_7 - 1650грн., ОСОБА_5 - 1650грн. та в дохід держави витрати на проведення експертиз у сумі 1152,01 грн.

Речові докази: мобільні телефони вважати повернутими потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

СуддяГ. С. Смирнов