Ухвала суду № 69706846, 23.10.2017, Високопільський районний суд Херсонської області

23.10.17

Справа № 652/28/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля, в режимі відеоконференції, цивільну справу, за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, зазначивши, що відповідно до укладеного договору №б/н від 26.03.2008 року ОСОБА_1отримав кредит у розмірі 10300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_2 керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Враховуючи те, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 30.11.2016 року має заборгованість в розмірі 77160,85 грн., яка складається з наступного: 10053,85 грн. заборгованість за кредитом; 59956,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 3650,52 грн. штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 77160 грн. 85 коп., судові витрати в розмірі 1600,00 грн. та витрати за публікацію виклику відповідача в газеті «Наддніпрянська правда» (а.с.45 на звороті).

Дана справа неодноразово призначалась та відкладалась, як за заявами представника позивача, так і за заявами відповідача та представника відповідача. При цьому останні призначення до розгляду справи були визначені на 27 вересня 2017 року та на 23 жовтня 2017 року та явка представника повинна бути обовязковою за клопотанням представника відповідача, оскільки до представника позивача були питання по суті спору, в тому числі і про ненадання до суду оригіналу заяви відповідача до банку на отримання кредитної картки, але справа 27.09.2017 року була відкладена за неявкою представника позивача, явка якого була обовязковою та 23.10.2017 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання в режимі відео конференції з Самарським районним судом м.Дніпро не прибув. Позивачу неодноразово направлялися повідомлення про обовязкову явку в судове засідання, але позивач представника в судове засідання не направив, як і не надано заяви про відкладення розгляду справи, так і про розгляд справи на 27.09.2017 року та на 23.10.2017 року без участі представника позивача та мотиви такої неявки, оскільки, як представником відповідача, так і судом були вимоги до позивача про обовязкову участь в судовому засіданні представника позивача. А тому суд вважає такі дії позивача, як ненадання оригіналу заяви відповідача та неявки в судове засідання представника позивача, вчинені без поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_1, за договором про надання правової допомоги, адвокат ОСОБА_3, в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду, у звязку з неявкою представника позивача в судове засідання повторно, явка якого була обовязковою. А також ненадання позивачем у повному обсязі необхідних для дослідження в судовому засіданні документів на підтвердження позовних вимог.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає залишити позовну заяву про стягнення заборгованості без розгляду у звязку із неявкою в судове засідання представника позивача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи в режимі відеоконференції, явка якого в судове засідання була обовязковою.

Керуючись ст. ст. ст.169, 207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з моменту її проголошення або отримання.

Суддя : В.М. Дригваль