Ухвала суду № 69706705, 03.10.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3598/17

(провадження № 1-кс/658/699/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м.Каховка

Слідчий суддя Каховський міськрайонний суд Херсонської області Подіновська Г.В. розглянувши в приміщенні суду м. Каховці Херсонської області клопотання прокурора Каховської місцевої прокуратури радника юстиції Каравана А.М про надання накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12017230190002299,

встановив:

Прокурора Каховської місцевої прокуратури направлено до суду клопотання про накладення арешту на об'єкти нерухомого майна: земельну ділянку за кадастровим номером 6510400000:05:004:0086 площею 0,2507 га за реєстраційним номером 1005957665104 та житловий будинок за реєстраційним номером 941253465104, розташований за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Декабристів 1-б, що належать на праві власності ТОВ «СИНЕРГІЯ-СТМ» (ЄРДПОУ 40231169) з метою заборони їх відчуження у кримінальному провадженні № 12017230190002299.

Клопотання мотивовано тим, що до єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2017 року за № 12017230190002299, внесені дані ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що оцінювачем, який здійснював оцінку об'єкта нерухомого майна за адресою6 м. Каховка Херсонської області, вул. Семенівське шосе, 9 а, складено та видано завідома неправдивий документ в частині заниження його вартості, що стало підставою для проведення державної реєстрації права власності об'єктів нерухомого майна за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул.. Декабристів, 1-б, які були предметами застави за кредитними договорами, та незаконного обернення їх у власність третіх осіб.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації.

Як вбачається з п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Водночас, слідчим не зазначено у клопотанні підставу, мету та обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано підставу, мету та обґрунтування необхідності арешту майна, яке підлягає арешту, що є підставою для повернення клопотання з наданням строку для усунення наявних у ньому недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Каховської місцевої прокуратури радника юстиції Каравана А.М про надання накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12017230190002299 - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:Г. В. Подіновська