Ухвала суду № 69705765, 28.09.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6603/17

Номер справи місцевого суду: 522/1111/16-ц

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А. Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційними скаргами ОСОБА_5 ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року про забезпечення позову, рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 р., апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронцовський 8» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 р.,

встановила:

У січні 2016 р. публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі - Банк) звернулося до суду з уточненим у лютому місяці вищезазначеним позовом.

У доданій до позову заяві Банк просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, яке належить ОСОБА_5.

Ухвалою Приморського районного суду від 25.02.2016 р. заява Банку про забезпечення позову задоволена.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з приміщень, загальною площею - 516,3 кв. м., житловою площею - 360,1 кв. м., та належить ОСОБА_5 відповідно до Свідоцтва про право власності НОМЕР_3, видане 14.06.2012 р. виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Рішенням Приморського районного суду від 23.03.2016 р. позов публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задоволено.

Визнано право іпотеки за публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10, код за ЄДРПОУ 14351016) на квартиру під АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 13.04.2013 р.) на підставі свідоцтва про право власності на квартиру Серії НОМЕР_3, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 14.06.2012 року, зареєстрованого комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 05.07.2012 року, номер запису - 485 в книзі - 777пр-165.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 13.04.2013 р., що зареєстрований за адресою - АДРЕСА_3) перед публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10, код за ЄДРПОУ 14351016) за кредитним договором № 014/1581/74/01881 від 10.04.2007 р. станом на 16 грудня 2015 року у загальному розмірі - 13 018 603 (тринадцять мільйонів вісімнадцять тисяч шістсот три) грн. 67 коп., яка складається з заборгованості в доларах США - 530 333,50 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (23,451305 грн. за 1 дол. США) на 16.12.2015 р. становить - 12 437 012,66 грн., та заборгованості в гривні - 581591,01 грн., з яких: - прострочені нараховані проценти - 69 110,87 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить - 1 620 740,09 грн.; - нараховані проценти по 15.12.2015 р. включно - 151,06 долара США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить - 3 542,55 грн.; - борг за простроченою частиною кредиту - 21 395,19 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 501745,13 грн.; - залишок строкової заборгованості по кредиту - 439 676,38 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить - 10 310 984,89 грн.; - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів - 581 591,01 грн., - звернуто стягнення на квартиру під АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 13.04.2013 р.) на підставі свідоцтва про право власності на квартиру Серії НОМЕР_3, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 14.06.2012 року, зареєстрованого комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 05.07.2012 року, номер запису - 485 в книзі - 777пр-165, шляхом визнання права власності за публічним акціонерним товариством «Фідобанк» на цю квартиру, ринкова вартість якої згідно звіту про оцінку, виконаного оцінювачем товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий центр «Маркон» ОСОБА_6, станом на 12 лютого 2016 року складає -10 291 976 (десять мільйонів двісті дев'яносто одна тисяча дев'ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судові витрати в сумі - 51 119 (п'ятдесят одна тисяча сто дев'ятнадцять) грн. 58 коп.

Додатковим рішенням Приморського районного суду від 16.04.2016 р. стягнуто з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судові витрати в сумі - 103 261 (сто три тисячі двісті шістдесят одна) грн. 64 коп..

ОСОБА_5 в апеляційних скаргах просить скасувати вищевказані ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, рішення та додаткове та рішення.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронцовський 8» (далі - ОСББ) в апеляційній скарзі просить скасувати вищевказані рішення та додаткове рішення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 та представник ОСББ надали апеляційному суду заяви про відмову від апеляційних скарг.

У судовому засіданні представник Банку заявила клопотання про залучення до участі у справі правонаступника Банку - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОП ФІНАНС» на підставі укладеного між сторонами Договору про відступлення права вимоги від 22.08.2017 р.. Клопотання задоволено, залучено до участі у справі правонаступника Банку - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОП ФІНАНС».

У судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_7, представника ОСОБА_4, до участі у справі залучено останнього як правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОП ФІНАНС» згідно укладеного між сторонами Договору про відступлення права вимоги від 22.08.2017 р..

ОСОБА_7, представник ОСОБА_4, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяв представника ОСОБА_5 та представника ОСББ про відмову від апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи заяв про відмову від апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.08 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (ч. 4 ст. 300 ЦПК). Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК має роз'яснити передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши заяву про відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Перевіривши повноваження представників, колегія суддів не виявила обмежень на здійснення ними такої процесуальної дії як відмова від апеляційної скарги (ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

Наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги (ч. 4 ст. 303 ЦПК України) у судовому засіданні роз'ясненні представнику ОСОБА_5 та представнику ОСББ. Після роз'яснення наслідків відмови від апеляційної скарги представник ОСОБА_5 та представник ОСББ підтримали свої заяви про відмову від апеляційних скарг.

За вищевказаних обставин, колегія суддів вважає, що заяву представника ОСОБА_5 та представника ОСББ про відмову від апеляційних скарг необхідно задовольнити. Відмову представника ОСОБА_5 від апеляційних скарг на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 р., ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року про забезпечення позову та представника ОСББ від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 р. необхідно прийняти. Апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 р., ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року про забезпечення позову та за апеляційною скаргою ОСББ «Воронцовський 8» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 року необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 11, 300, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Відмову представника ОСОБА_5 та представника об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронцовський 8» від апеляційних скарг - прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 р., ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року про забезпечення позову - закрити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронцовський 8» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова