Ухвала суду № 69705731, 19.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7159/17

Номер справи місцевого суду: 520/5172/14-ц

Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тихомирової Катерини Валеріївни, про визнання заповіту нікчемним, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2017 року,-

встановила:

У квітні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про визнання заповіту нікчемним .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2017 року позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, посилаючись на п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, виходив з того, що позивач повторно 01.08.2017 року в судове засідання не з'явився, про час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Проте, з такими висновками погодитися не можна, оскільки зазначене не відповідає матеріалам справи.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про визнання заповіту нікчемним .

У справі, судом призначалася судова почеркознавча експертиза .

Після проведення зазначеної експертизи, справа призначена була до розгляду на 18.07.2017 року .

18.07.2017 року позивач в судове засідання не з'явилася, що підтверджується журналом судового засідання від 18.07.2017 року (а.с.61).

Матеріали справи не містять докази про сповіщення позивача ОСОБА_5 про розгляд справи на 18.07.2017 року.

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання, призначене на 18.07.2017 року, розгляд справи був відкладений на 01.08.2017 року.

01.08.2017 року позивач в судове засідання не з'явилася .

Матеріали справи не містять докази про сповіщення позивача ОСОБА_5 про розгляд справи на 01.08.2017 року.

Суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, не звернув уваги на вищенаведене та помилково залишив позов ОСОБА_5 без розгляду ,чим порушив права позивача, які підлягають поновленню.

За таких підстав, відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, апеляційна ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303,п.4 ч.1 ст. 311,313,314,315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5,задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2017 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тихомирової Катерини Валеріївни, про визнання заповіту нікчемним, направити до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова