Ухвала суду № 69705584, 18.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/10988/15-ц

Провадження №2/522/4066/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі, в залі судового засідання клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки, у якому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 354.

10 липня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення, яким позов був задоволений.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2016 року вказане заочне рішення було скасоване та справа призначена до нового розгляду.

При новому розгляді справи представником відповідача заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи щодо підпису позивача у поданій ним позовній заяві.

Позивач у судовому засідання заперечував проти призначення експертизи.

Розглянувши клопотання, заслухавши обґрунтування клопотання представника відповідача, заперечення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1.2. ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У відповідності з ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, предметом розгляду справи є розірвання шлюбу, позивач не заперечує проти факту подачі ним позовної заяви.

З огляду на наведене та з урахуванням ст. 58 ЦПК України, згідно з положеннями якої належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, і суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, суд вважає, що в задоволені клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 143,147,149, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

18.10.2017