Ухвала суду № 69704670, 23.10.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа№ 505/2856/14-ц

Провадження № 2-п/505/5/2017

У Х В А Л А

23.10.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Котовської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав у відношенні ОСОБА_2, за участю третіх осіб Котовської міжрайонної прокуратури та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у цивільній справі ОСОБА_1 надала заяву від 15.05.2017 року про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Котовської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав у відношенні ОСОБА_2, за участю третіх осіб Котовської міжрайонної прокуратури та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.

Зазначала, що підставою для винесення заочного рішення по справі була неявка відповідача у судове засідання. Однак вона не могла з'явитись у судове засідання через те, що не була належним чином повідомлена про час розгляду справи. Це призвело до розгляду справи у її відсутність, що в кінцевому результаті призвели до порушення її прав та обов'язків як сторони у справі. Крім того, в день розгляду справи та винесення судового рішення вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в лікарні, та об'єктивно не мала можливості прийняти участь у судовому засіданні. При зверненні до органу опіки з метою зустріти дитину, їй жодного разу не повідомили про наявність даного судового рішення. Серед істотних доказів для перегляду та скасування заочного рішення є те, що характеристика надана Великофонтанською сільською радою не відповідає дійсності. На даний час вона має всі умови для проживання з нею дитини.

Виходячи з цього, просила скасувати заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Котовської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав у відношенні ОСОБА_2, за участю третіх осіб Котовської міжрайонної прокуратури та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, та призначити вказану цивільну справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник у судовому засіданні підтримала заяву.

Представник Органу опіки та піклування Котовської районної державної адміністрації Одеської області за довіреністю Бочарова І.О. заперечувала у задоволенні цієї заяви за її безпідставності. Також вказувала, що на цей час дитина усиновлена громадянами України.

Представники третіх осіб в судове засідання не звились без пояснення причин цьому.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про таке.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, перегляд заочного рішення можливий лише за двох обов'язкових підстав, а саме: неявка відповідача у судове засідання мала місце з поважних причин та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 була належними чином повідомлена про дати судових засідань, призначених на 26.08.2014 року та на 16.09.2014 року, що підтверджується її підписом у довідкових листах (а.с.31, а.с.33).

Доказів перебування відповідачки на лікарняному та доказів її хвороби, про що було вказано у заяві про перегляд заочного рішення суду, ОСОБА_1 надано не було.

Відповідно, неявку ОСОБА_1 у судове засідання 16.09.2014 року суд вважає такою, що не мала місце з поважної причини.

Згідно положень ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Заявник ОСОБА_1 не надала до заяви будь-яких додаткових доказів у розумінні ст.57 ЦПК України, що мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи, що є обов'язковою умовою для скасування заочного рішення суду. Її посилання на характеристики від 2017 року не свідчать про її позитивну характеристику у період винесення рішення про позбавлення батьківських прав.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачка була присутня у судових засіданнях та знала про перебування у суді цивільної справи про позбавлення її батьківських прав. При цьому з заявою про перегляд заочного рішення суду відповідач звернулась зі спливом майже трьох років після винесення рішення, що вказує на нехтування відповідачем своїх обов'язків по вихованню дитини.

Тому вимога заявника про скасування заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 228; 230; 231ч.3 п.1; 232 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Котовської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав у відношенні ОСОБА_2, за участю третіх осіб Котовської міжрайонної прокуратури та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Котовської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав у відношенні ОСОБА_2, за участю третіх осіб Котовської міжрайонної прокуратури та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, може бути оскаржено ОСОБА_1 до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив у загальному порядку, тобто, протягом 10 днів з дня постановлення цієї ухвали суду.

С у д д я -