Ухвала суду № 69704367, 14.09.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/86/15-ц

Провадження № 2-п/520/113/15

УХВАЛА

14.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2015 року, яким був задоволений позов ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги мотивувала тим, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» були задоволенні в повному обсязі.

Заявник вважає, що дане рішення підлягає скасуванню, так як вона про час, дату та місце розгляду справи не повідомлялась належним чином.

Більш того, вказує на те, що суд не в повному обсязі зясував обставини, які мають вагоме значення для справи, а саме заявник посилається на те, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси з неї вже стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11181168000 від 10.07.2007 року.

Крім того, вказувала на пропуск строку звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ще 19.04.2010 року банком була надіслана претензія на адресу відповідача щодо дострокового повернення кредиту.

Таким чином, заявник вважає, що прийняте судом заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки порушує її права та підлягає скасуванню. У звязку з чим звернулась до суду з вказаною заяву.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/86/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задоволено.

В рахунок виконання основного зобов'язання ОСОБА_1 щодо оплати 1359705, 68 гривень, з яких: за кредитним договором № 11181168000: відсотки 25236, 82 гривень, за додатковою угодою № 11181168001: 1334468, 86 гривень сума заборгованості за кредитом 839656, 30 гривень, сума заборгованості за відсотками 494812, 65 гривень за Договором про надання споживчого кредиту № 11181168000 від 10.07.2007 року, ОСОБА_1 шляхом передачі Іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотеко держателем АТ «Дельта Банк», а саме: квартири, що складається трьох житлових кімнат та підсобних приміщень, а саме: 1- коридор, 2-кухня, 3,4,8 жилі, 5-вбудована шафа, 6-ванна, 7- туалет, загальною площею 67, 9 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м., що належить Іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою, місто Одеса, вулиця Левітана, будинок під номером 71, квартира за номером 104, що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності.

Стягнуто з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь AT «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 3654,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки адресно - довідкового бюро (а.с. 44), відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою і направлялась судова кореспонденція, але поштове повідомлення відповідач не отримувала та поверталось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.47, 49, 51).

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Крім того, при скасуванні заочного рішення суд приймає до уваги посилання заявника на те, що позивач ПАТ «Дельта Банк» не повідомив суд про рішення Суворовського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 842584, 11 гривень.

Також суд бере до уваги Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набрав чинності 07.06.2014 року, яким встановлено, що протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яка вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв.метрів для квартири та 250 кв.метрів для житлового будинку; не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки).

Згідно вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених у заяві обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки заявник посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26.10.2015 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.