Ухвала суду № 69704346, 04.09.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/8379/2012

Провадження № 6/520/623/14

УХВАЛА

04.09.2014 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 Олександровича-

ВСТАНОВИВ :

03.09.2014 року державний виконавець Другого Київського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання щодо заборони виїзду за кордон ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 274808216, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова 31, кв. 105 з вилученням паспортного документа. Зобов'язати відділ ВПМР УМВС України в Одеській області не видавати виїздні документи на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН 274808216, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова 31, кв. 105

В своєму поданні посилається на те, що на виконанні в Другому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 1512/8379/2012 Київського районного суду м. Одеси, 30.09.2013 року про стягнення грошових сум з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 16 524, 00 гривень, 544 гривень, виконавчого листа №1512/8379/2012 Київського районного суду м. Одеси, 31.10.2013 року про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ДПІ у Київському районі м. Одеси у розмірі 229, 40 гривень.

Державний виконавець стверджує, що станом на теперішній час рішення суду не виконано, боржником добровільно у встановлений державним виконавцем строк, зобовязання не виконано.

Вказане і стало підставою, для звернення до суду з даним поданням.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в прийнятті подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Однак, судею встановлено, що данне питання вже було розглянуто судом раніше, про що постановлена відповідна ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 березня 2014 року державний виконавець Другого Київського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просив суд вирішити питання щодо заборони виїзду за кордон ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 274808216, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова 31, кв. 105 з вилученням паспортного документа. Зобов'язати відділ ВПМР УМВС України в Одеській області не видавати виїздні документи на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН 274808216, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова 31, кв. 105.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2014 року у задоволенні подання державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 відмовлено.

Згодом, 24.04.2014 року державний виконавець Другого Київського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 знову звернувся до суду з поданням, в якому просив суд вирішити питання щодо заборони виїзду за кордон ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 274808216, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова 31, кв. 105 з вилученням паспортного документа. Зобов'язати відділ ВПМР УМВС України в Одеській області не видавати виїздні документи на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН 274808216, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова 31, кв. 105.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2014 року у прийнятті подання державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

У звязку з наведеним, враховуючи, що державним виконавцем не було наведено нових підстав, які свідчили б про необхідність заборони відповідачеві виїзду за кордон, а ухвали суду від 24.03.2014 року та 25.04.2014 року є чинними, суддя доходить до висновку, що в прийнятті подання старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 необхідно відмовити, так як дане питання вже було розглянуто судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті подання державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.