Ухвала суду № 69704325, 23.10.2017, Київський районний суд м. Одеси

____________________ Справа № 520/9971/17

Провадження № 2/520/8772/17

УХВАЛА

23.10.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- зобовязати Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Галицька» провести в десятиденний строк, огляд пошкодженого транспортного засобу «Іveco-35S13», реєстраційний номер НОМЕР_1 та скласти відомість пошкоджень транспортного засобу;

- зобовязати Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Галицька» провести оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Іveco-35S13», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч.1ст. 122 ЦПК Українисуддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіряючи чи подана позовна заяву у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суддею були встановлені недоліки поданої заяви.

У звязку з чим, ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 23.08.2017 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії, було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, а саме для:

- надання до суду документа на підтвердження сплати судового збору (оригінал квитанції, платіжного доручення) за подання до Київського районного суду міста Одеси позовної заяви, що містить дві вимоги немайнового характеру, а саме сплаті підлягає судовий збір в сумі 1280 гривень 00 копійок (640,00*2=1280,00);

- розяснено, що судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме: отримувач коштів: УК у м. Одесі (Київський р-н); код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача: УК у м. Одесі, код банку отримувача: (МФО) 828011, рахунок отримувача: 31218206700005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси(назва суду, де розглядається справа);

- розяснено, що вимоги позовної заяви складені без дотримання положеньст. 16 ЦК Українищодо способів захисту цивільних прав та інтересів, внаслідок чого неможливо визначити спосіб захисту своїх прав, який обрано позивачем.

Також в ухвалі судді позивачеві розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

23.08.2017 року позивачеві було направлено копію ухвали судді, що підтверджується супровідним листом наявним в матеріалах справи.

Позивачем вказану копію ухвали судді отримано 27.09.2017 року, тобто встановлений строк для усунення недоліків закінчився 02.10.2017 року включно.

Станом на 23.10.2017 року ухвала судді Київського районного суду міста Одеси від 23.08.2017 року належним чином не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з чим, суддя дійшла висновку, що позивачем ухвала про залишення позову без руху від 23.08.2017 року належним чином не виконана, недоліки поданої заяви не усунуті, що у відповідності до ст. 121 ЦПК України, є підставою для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії - позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.