Ухвала суду № 69703999, 20.10.2017, Болградський районний суд Одеської області

20.10.17

Справа № 497/180/17

Провадження № 2-н/497/1/17

УХВАЛА

20.10.17 року року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.02.2017 року по справі № 497/180/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ :

19.09.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просив поновити йому строк для подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати вищезазначений судовий наказ. Свої вимоги він обґрунтовує тим, що не отримував судового наказу та заяви про видачу судового наказу та був позбавлений можливості його скасувати у строк, що передбачений ч.1 ст. 105 ЦПК України. Судовий наказ він отримав у приміщенні суду 19.09.2017 року. Просить скасувати виданий судовий наказ, так як він за вищезазначеною адресою не проживає, електричну енергію за адресою: вул. Покровська,170 в с.Залізничне Болградського району Одеської області не споживав, договорів з ПАТ «Одесаобленерго» у 2012 році не укладав.

Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву про скасування судового наказу, та пояснив, що дійсно будинок, розташований за вищезазначеною адресою належав його дідусю. Після смерті дідуся він обробляв земельну ділянку у цьому домоволодінні, тому йому потрібна була електрична енергія. Так як житловий будинок був відключений від електропостачання, він у 2012 році звернувся до Болградського відділення ВАТ «Одесаобленерго» для укладання договору. Він уклав договір, після чого будинок був підключений до електропостачання. Однак, зазначив заявник, у період з 29.09.2016 року по 20.01.2017 року він за вищевказаною адресою не проживав та електроенергію не споживав, тому просить суд скасувати судовий наказ.

Представник ПАТ «Одесаобленерго» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, заперечував проти задоволення заяви, підтримав письмові заперечення на заяву про скасування судового наказу, обґрунтовуючи тим, що договір про споживання електричної енергії було укладено з ОСОБА_1, що він користувався електричною енергією за вищезазначеною адресою та періодично призводив платежі. Окрім цього відповідно до договору про користування електричною енергією та пункту 42 правил ОСОБА_1 повинен був не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду. Тому він просить залишити заяву без задоволення.

Розглянувши матеріали справи,надані заявником докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає залишенню без задоволення.

Так, 13.02.2017 року Болградським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4024,02 грн. та судовий збір у розмірі 800 грн.

Копію судового наказу отримано заявником 19.09.2017 року, про що свідчить його розписка (а.с.23).

Відповідно дост. 105 ЦПК Україниборжник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 8ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд вважає причину пропуску строку для подачі заяви про скасування судового наказу поважною, так як ОСОБА_1 копію судового наказу отримав 19.09.2017 року.

Однак, як було встановлено судом, боржник дійсно укладав договір про користування електричною енергією 2150-66, тому має вищезазначену заборгованість, що підтверджується наданими доказами та поясненнями самого заявника ОСОБА_1, які він надав в судовому засіданні, а будь-яких доказів щодо розірвання договірних відносин з енергопостачальником заявником до суду не надано, тому, суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід залишити без задоволення, оскільки останнім не доведено обставин, які б могли стати підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.105,105-1,106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу від 13.02.2017 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца