Ухвала суду № 69703327, 14.09.2017, Новоодеський районний суд Миколаївської області

14.09.2017

Справа № 482/1378/17

У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2017року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

при секретарі Андрусенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №1419/1551/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві представник ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» посилається на те, що 03 жовтня 2012року Новоодеським районним судом Миколаївської області у справі №1419/1551/2012 винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу за кредитним договором №001-14016-080607 від 08.06.2007року в сумі 27094 (двадцять сім тисяч девяносто чотири) грн. 10коп.

19.12.2016року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами №2/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» , своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі і за договором №001-14016-080607 від 08.06.2007року

Посилаючись на вищевикладене заявник просив замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у справі №1419/1551/2012 з ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал».

У судове засідання представник заявника та боржник не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вивчивши доводи заяви та матеріали справи (договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами №2/К укладений 19.12.2016року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал», витяг з додатку №1 до вказаного договору) судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором №001-14016-080607 від 08.06.2007року укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал».

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що заява ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», код ЄДРПОУ 36676934 у справі №1419/1551/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (рішення №1419/1551/2012 від 03 жовтня 2012року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: