Ухвала суду № 69702930, 14.09.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3774/16-ц

Провадження № 6/487/169/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом внесення до нього реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника фізичної особи ОСОБА_1.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не зявилися про час та місце засідання повідомлялися вчасно та належним чином. Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи № 487/3774/16-ц, суд приходить до висновку, що вимога заявника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

02.08.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» було видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 462,75 грн. та 689,00 грн.

07.12.2016 року ПАТ «Миколаївобленерго» було отримано судовий наказ щодо стягнення з боржника заборгованості та 15.03.2017 року направлено до Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області разом з заявою про відкриття виконавчого провадження для стягнення заборгованості в примусовому порядку.

14.06.2017 року стягувачем отримано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.05.2017 року, в звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника фізичної особи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий документ має відповідати вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника привести виконавчий документ у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що в судовому наказі Заводського районного суду міста Миколаєва від 02.08.2016 року відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідно до довідки Державної фіскальної служби України, сформованої у відповідь на електронний запит Заводського районного суду міста Миколаєва через автоматизовану систему документообігу суду №5022114 від 11.09.2017 року у справі № 487/3774/16-ц, щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 надати не має можливості з причини того, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Таким чином, заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 369, 209, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва у строк та порядок, передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Біцюк