Ухвала суду № 69702606, 19.10.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21807/17

Провадження №1-кс/127/9381/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.

при секретарі Федоровій С.М.,

за участі слідчого Чепурко Л.В.

свідка ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової Чепурко Людмили Василівни про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_1 та матеріали кримінального провадження № 32015020000000072 від 06.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції Чепурко Людмила Василівна звернулась до суду з клопотанням накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_1 мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32016020000000068 від 25.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України.

Згідно клопотання, Дане кримінальне провадження зареєстровано про те, що невстановлені особи в травні 2015 року з метою прикриття незаконної діяльності придбали СТОВ "Агрокруп" (код за ЄДРПОУ 37338124) без подальшого наміру здійснення господарської діяльності, шляхом безпідставного формування фіктивного податкового кредиту по нібито проведеним господарським операціям з реалізації товарно-матеріальних цінностей для підприємств реального сектору економіки.

Під час здійснення подальшого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальнихдій за участю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, конт. тел. НОМЕР_1.

Виклик свідка ОСОБА_1 у кримінальному провадженні здійснено із додержанням вимог ст. 135 та ст. 136 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України повістку про виклик ОСОБА_1 до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області на 16 год. 00 хв. 03.10.2017, вручено 18.09.2017 особисто ОСОБА_1, що підтверджується відміткою в графі "Отримав" в корінці повістки про виклик. Однак, свідок ОСОБА_1 03.10.2017 на виклик слідчого не прибув, тобто не з'явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Виклик свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадження здійснено з додержанням вимог статей 135, 136 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Згідно до ст. 144 КПК грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах. Передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Так, з клопотання вбачається, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України повістку про виклик ОСОБА_1 до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області на 16 год. 00 хв. 03.10.2017, вручено 18.09.2017 особисто ОСОБА_1, що підтверджується відміткою в графі "Отримав" в корінці повістки про виклик.

Однак, свідок ОСОБА_1 до слідчого не з'явився, про причини неявки слідчого не повідомив, хоча про день, час та місце проведення слідчих дій був повідомлений завчасно та належним чином.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_1 в розмірі 0,25 мінімальних заробітних плат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 145,146, 309, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за невиконання процесуальних обов'язків, у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 400 (чотириста) гривень.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя /Вишар І.Ю./

Секретар /Федорова С.М./