Ухвала суду № 69701651, 20.10.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/14959/17

760/22125/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Швидченко О.В., за участю детектива Потребчука О.І., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Потребчука О.І., погоджене заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кривенко В.В., про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000682 від 11.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Потребчука О.І. про накладення арешту на майно, а саме на гроші у безготівковій формі, що знаходяться на рахунку Київської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39422888) № 37344212520026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві (код ЄДРПОУ 37993783) та надійшли на даний рахунок від ТОВ «Ланистер» (код ЄДРПОУ 41208240) в сумі 105 780 938,33 гривень, ТОВ «Плюс-Граніт-Інвест» (код ЄДРПОУ 40825989) в сумі 53 318 725,11 гривень, ТОВ «Транском БУД» (код ЄДРПОУ 41434803) в сумі 11 968 484,61 гривень, ТОВ «Аксон Максіма Трейд» (код ЄДРПОУ 41414792) в сумі 82 496 742,9 гривень і ТОВ «Елара Трейд» (код ЄДРПОУ 41375771) в сумі 34 842 895,07 гривень, із забороною користування та розпорядження даним майном.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000682 від 11.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання детектив посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що упродовж 2016-2017 років службові особи Київської міської митниці ДФС та Київської митниці ДФС, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди рядом юридичних осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, сприяли злочинній діяльності по розмитненню товарів зі сплатою митних платежів, обчислених по суттєво заниженій митній вартості товарів, чим завдали істотної шкоди державним інтересам.

Також, детектив зазначив, що діючи з вказаною метою, групою осіб упродовж 2016-2017 років зареєстровано у м. Одеса ряд підприємств, від імені яких здійснено ввезення на митну територію України товарів за номенклатурою: тканина, білизна, полотно, сумки, рюкзаки, одяг, мереживо, рукавиці, тощо, із декларуванням суттєво заниженої митної вартості під час митного оформлення цих товарів у Київській міській митниці ДФС та Київській митниці ДФС.

Крім того, детектив зазначає у клопотанні, що у такий спосіб, від імені ТОВ «Девопс» (код ЄДРПОУ 41005089), ТОВ «Аль Мак» (код ЄДРПОУ 40691094), ТОВ «РКС Агросейл» (код ЄДРПОУ 40637168), ТОВ «Трейд Лайнс» (код ЄДРПОУ 40545329), ТОВ «Агроперспектива ЮМТ» (код ЄДРПОУ 39962406), ТОВ «Рейндж ОПТ» (код ЄДРПОУ 40195854), ТОВ «Кріссистемс» (код ЄДРПОУ 40892716), ТОВ «Прогрес-Тренд» (код ЄДРПОУ 40947150), ТОВ «Ількасар» (код ЄДРПОУ 41009481), ТОВ «Блек Сі Торг» (код ЄДРПОУ 41190731), ТОВ «ТК Укрпромторг» (код ЄДРПОУ 40114707), ТОВ «Трейд Оптімо» (код ЄДРПОУ 3989889), ТОВ «Фінсервіс Пром» (код ЄДРПОУ 40874863), ТОВ «Рембудстар» (код ЄДРПОУ 40621320), ТОВ «Торгест» (код ЄДРПОУ 40680082), ТОВ «КНД Трейд КОМ» (код ЄДРПОУ 40516083) розмитнення товарів здійснено у Київській міській митниці ДФС, а від імені ТОВ «Ланистер» (код ЄДРПОУ 41208240), ТОВ «Плюс-Граніт-Інвест» (код ЄДРПОУ 40825989), ТОВ «Транском БУД» (код ЄДРПОУ 41434803), ТОВ «Аксон Максіма Трейд» (код ЄДРПОУ 41414792), ТОВ «Елара Трейд» (код ЄДРПОУ 41375771) у Київській митниці ДФС.

Як вказує детектив, у свою чергу, згідно досягнутої злочинної змови, службовими особами Київської міської митниці ДФС та Київської митниці ДФС формально відмовлено у прийнятті даних декларацій та прийнято рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, не здійснюючи при цьому передбачені Митним кодексом України дії для належного контролю митної вартості товарів.

Після цього, для отримання товарів, що декларуються, у вільний обіг, відповідно до ч. 7 ст. 55 Митного кодексу України, крім сплати суттєво занижених розмірів митних платежів, даною злочинною групою, враховуючи наявність попередньої змови зі службовими особами митниць на подальше незаконне повернення внесених коштів, здійснено сплату на рахунки Київської міської митниці ДФС та Київської митниці ДФС коштів у розмірі різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною даними митницями.

Разом з тим, в обґрунтування клопотання детектив зазначив, що зокрема, на рахунок Київської міської митниці ДФС № 37341210020026 у ГУ ДКСУ України у м. Києві від ТОВ «Девопс» надійшло 18 930 660,81 гривень, від ТОВ «Аль Мак» - 8 740 792,15 гривень, ТОВ «РКС Агросейл» - 56 566 496,09 гривень і ТОВ «Трейд Лайнс» - 17 916 888,9 гривень, а на рахунок Київської митниці ДФС № 37344212520026 у ГУ ДКСУ України у м. Києві від ТОВ «Ланистер» надійшло 105 780 938,33 гривень, ТОВ «Плюс-Граніт-Інвест» - 53 318 725,11 гривень, ТОВ «Транском БУД» - 11 968 484,61 гривень, ТОВ «Аксон Максіма Трейд» - 82 496 742,9 гривень і ТОВ «Елара Трейд» - 34 842 895,07 гривень, які, згідно злочинної домовленості, мали бути повернуті даним підприємствам після скасування Одеським окружним адміністративним судом рішень про коригування заявленої митної вартості.

Після чого, даною групою осіб від імені вищевказаних підприємств подано адміністративні позови до Одеського окружного адміністративного суду про визнання рішень про коригування заявленої митної вартості протиправними та їх скасування, частину з яких на даний час розглянуто та відповідні рішення Київської міської митниці ДФС скасовано.

Як зазначив детектив, у зв'язку з цим, у серпні-вересні 2017 року службові особи Київської міської митниці ДФС з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Девопс» у розмірі 18 930 660,81 гривень, для ТОВ «Аль Мак» у розмірі 8 740 792,15 гривень, для ТОВ «РКС Агросейл» у розмірі 56 566 496,09 гривень і для ТОВ «Трейд Лайнс» у розмірі 17 916 888,9 гривень, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, здійснили незаконне повернення вищевказаним підприємствам даних коштів, які підлягали внесенню до Державного бюджету України за результатами митного оформлення та контролю митної вартості товарів, шляхом здійснення грошових переказів з рахунку Київської міської митниці ДФС № 37341210020026 у ГУ ДКСУ України у м. Києві на рахунки даних підприємств у АБ «Південний» і ПАТ «Банк Восток».

Крім цього, детектив вказує, що згідно злочинної змови, після закінчення судового розгляду адміністративних позовів ТОВ «Ланистер», ТОВ «Плюс-Граніт-Інвест», ТОВ «Транском БУД», ТОВ «Аксон Максіма Трейд» і ТОВ «Елара Трейд» та скасування суддями Одеського окружного адміністративного суду рішень Київської митниці ДФС про коригування заявленої митної вартості, службові особи Київської митниці ДФС, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Ланистер» у розмірі 105 780 938,33 гривень, ТОВ «Плюс-Граніт-Інвест» у розмірі 53 318 725,11 гривень, ТОВ «Транском БУД» у розмірі 11 968 484,61 гривень, ТОВ «Аксон Максіма Трейд» у розмірі 82 496 742,9 гривень і ТОВ «Елара Трейд» у розмірі 34 842 895,07 гривень, мають здійснити незаконне повернення вищевказаним підприємствам даних коштів в загальній сумі 288 407 786,02 гривень, які підлягають внесенню до Державного бюджету України, шляхом здійснення грошових переказів з рахунку Київської митниці ДФС № 37344212520026 у ГУ ДКСУ України у м. Києві на рахунки даних підприємств в банківських установах.

Детектив вказує на те, що вищезазначені кошти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є набутими кримінально протиправним шляхом, а тому, вони є речовими доказами, про що 18.10.2017 року винесено відповідну постанову.

Враховуючи викладене, детектив вважає, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, у тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив у судовому засіданні клопотання про накладення арешту підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та просив його задовольнити.

Заслухавши детектива, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000682 від 11.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Потребчука О.І. від 18 жовтня 2017 року гроші у безготівковій формі, що знаходяться на рахунку Київської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39422888) № 37344212520026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві (код ЄДРПОУ 37993783) та надійшли на даний рахунок від ТОВ «Ланистер» (код ЄДРПОУ 41208240) в сумі 105 780 938,33 гривень, ТОВ «Плюс-Граніт-Інвест» (код ЄДРПОУ 40825989) в сумі 53 318 725,11 гривень, ТОВ «Транском БУД» (код ЄДРПОУ 41434803) в сумі 11 968 484,61 гривень, ТОВ «Аксон Максіма Трейд» (код ЄДРПОУ 41414792) в сумі 82 496 742,9 гривень і ТОВ «Елара Трейд» (код ЄДРПОУ 41375771) в сумі 34 842 895,07 гривень, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 52017000000000682 від 11.10.2017 року.

Таким чином майно, на яке просить детектив накласти арешт відповідає критеріям визначеним в статті 98 КПК України, а саме те, що майно є речовим доказом, та майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, що в сукупності слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення приховування, перетворення чи знищення майна.

Тому, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні детектива та може бути виконане завдання, для виконання якого детектив звернувся із клопотанням про арешт майна.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що існує необхідність у накладенні арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175, 235, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на гроші у безготівковій формі, що знаходяться на рахунку Київської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39422888) № 37344212520026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві (код ЄДРПОУ 37993783) та надійшли на даний рахунок від ТОВ «Ланистер» (код ЄДРПОУ 41208240) в сумі 105 780 938,33 гривень, ТОВ «Плюс-Граніт-Інвест» (код ЄДРПОУ 40825989) в сумі 53 318 725,11 гривень, ТОВ «Транском БУД» (код ЄДРПОУ 41434803) в сумі 11 968 484,61 гривень, ТОВ «Аксон Максіма Трейд» (код ЄДРПОУ 41414792) в сумі 82 496 742,9 гривень і ТОВ «Елара Трейд» (код ЄДРПОУ 41375771) в сумі 34 842 895,07 гривень.

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Л.І.Кізюн