Ухвала суду № 69700371, 23.10.2017, Оболонський районний суд міста Києва

23.10.2017 Справа № 756/13610/17

1-кс/756/1967/17

756/13610/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Родіонова С.О.

при секретарі: Ніжегородцевій О.О.

за участю слідчого СВ Оболонського

УП ГУ НП у м.Києві Сідняєва П.М.

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві Сідняєва П.М.,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Федоренко М.В. про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100050003836 від 22.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві Сідняєв П.М. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що невстановлені службові особи підприємства ТОВ "ФОРСАЖ-ВІП" (код 40499105) внесли завідома неправдиву інформацію до офіційного документу підприємства.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що: службовими особами ТОВ "ФОРСАЖ-ВІП" (код 40499105) відкрито рахунки:№ НОМЕР_1 (українська гривня) відкритого в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (МФО 380805) за адресою: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9.№ НОМЕР_2 (українська гривня) відкритого в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Одеса (МФО 328704) за адресою: 65036, м. Одеса, вул. Щорса, 125/1.

Вказані рахунки використовуються ТОВ "ФОРСАЖ-ВІП" (код 40499105) а незаконній діяльності, яка полягає в ухиленні від сплати податків.

З метою виконання вимог ст. 91 КПК України, просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, відносно клієнта ТОВ "ФОРСАЖ-ВІП" ,які перебувають у володінні АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", в зв'язку з тим, що вказані документи необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що прокурором не доведено, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають у володінні юридичної особи, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві Сідняєва П.М.,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Федоренко М.В. про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100050003836 від 22.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С.О. Родіонов