Рішення № 69700053, 19.10.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16231/17

Провадження № 2/752/4967/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Мирошниченко О.В.,

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивач Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів.

В обґрунтування позову зазначив, що 23.05.2016 року до позивача звернулася відповідач ОСОБА_2 із заявою про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», якою затверджено Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі поданих документів на підставі п. 3 Порядку № 505 Управління праці та соціального захисту населення Голосіївського районної в місті Києві державної адміністрації прийнято рішення від 05.07.2016 року та ОСОБА_2 призначено грошову допомогу в загальному розмірі 2 210 грн. 00 коп. на сім'ю, терміном на шість місяців, а саме з 23.05.2016 р. по 22.11.2016 р., з подальшим зниженням.

Також зазначено, що 22.08.2016 року до позивача повторно звернулася ОСОБА_2 із заявою про призначення допомоги відповідно до заяви від 23.05.2016 р., а саме здійснити нарахування грошової допомоги ОСОБА_3 (чоловік відповідача) у відповідності до Порядку № 505, додавши до своєї заяви також заяву від 22.08.2016 р. від чоловіка відповідача про надання згоди на призначення допомоги відповідачеві ОСОБА_2, як уповноваженому член сім'ї, однак в наданій заяві відповідачем ОСОБА_2 було вказано про відсутність у будь-якого члена сімї у володінні житлового приміщення в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та районів проведення АТО, що підтверджується підписом відповідача ОСОБА_2

Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державною адміністрації виявлено, що згідно інформаційних довідок № 69736941 від 05.10.2016 р. та № 69739566 ( з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів майна щодо суб'єкта, чоловік відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та сама відповідач ОСОБА_2 мають на праві приватної власності квартиру загальною площею 46,80 кв. за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, враховуючи, що у відповідності до п. 6, 11, 12 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» передбачено, що грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, просив стягнути з відповідачів розмір надміру виплачених коштів у загальному розмірі 9 707, 61 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату і місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованим у встановленому законом порядку фактичним місцем проживання, однак судову повістку повернуто до суду відділом зв'язку з зазначенням причин - за закінченням терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони.

Третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат явку свого представника у судове засідання не забезпечив, звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, зазначили, що не заперечують проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з даними довідки № 3001010030 від 23.05.2016 року про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Суходільськ Луганської області, постійно проживала у АДРЕСА_2, перемістилася з тимчасово окупованої території до АДРЕСА_2 (а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області від 30.07.2008 року, 30.07.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено шлюб (а.с. 11).

23.05.2016 р. та 22.08.2016 р. до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації зверталася ОСОБА_2 із заявами про надання щомісячної адресної допомоги, як особі, яка перемістилася з районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 10, 17).

Відповідно до змісту зазначених вище заяв, ОСОБА_2 зобов'язалася повідомити Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про наявність у неї або будь-кого з членів її сім'ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції.

Рішеннями від 18.02.2016 року, 05.07.2016 року, відповідачу ОСОБА_2 було призначено грошову допомогу на періоди з: 23.05.2016 року по 22.11.2016 року, в розмірі 2 210 грн. 00 коп. з подальшим зниженням, терміном на шість місяців (а.с. 16).

В подальшому 22.08.2016 року зверталася до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації з аналогічною заявою (а.с. 18).

Відповідно до вимог п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року № 505, грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Як видно зі змісту інформаційних довідок № 69736941 від 05.10.2016 р. та № 69739566 ( з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів майна щодо суб'єкта, чоловік відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та сама відповідач ОСОБА_2 мають на праві приватної власності квартиру загальною площею 46,80 кв. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22-23).

Відповідач ОСОБА_2 недобросовісно не повідомила Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про наявність обставин, що впливають на виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг.

06.10.2016 року Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації прийнято протокол про закриття особового рахунку ОСОБА_2 на отримання грошової допомоги з 23.05.2016 року у зв'язку з наданням заявником недостовірних відомостей, які впливають на виплату грошової допомоги (а.с. 18).

З підстав неповідомлення ОСОБА_2 про зазначені обставини Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, останній було безпідставно виплачено 10 807,61 грн. грошової допомоги за період з 23.05.2016 року по 31.10.2016 року включно (а.с. 27).

06.10.2016 року відповідачу було направлено повідомлення про підстави припинення виплати грошової допомоги та необхідність повернення надміру виплачених коштів на розрахунковий рахунок центру (а.с. 25).

Станом на час розгляду судом заявленого спору зазначене повідомлення залишене відповідачем ОСОБА_2 без виконання.

Відтак, заявлені Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, які були виплачені останній у зв'язку з недобросовісністю його ж дій, підлягають задоволенню, відповідно до правил ст. 1215 ЦК України, якою передбачено неповернення безпідставно отриманої допомоги тільки за відсутності недобросовісності з боку набувача.

Зазначені грошові кошти підлягають стягненню з ОСОБА_2 на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, яким за розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації проводилися виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні в суд з позовом до ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 1215 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213-215, 218 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Суходільськ Луганської області, і.п.н.НОМЕР_3) на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (юридична адреса: 03165, м. Київ, пр. Комарова, буд. № 7, р/р 35 218 086 054 086, КПКВ 2501480, КЕКВ 2730, УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 22886300, МФО 820172) безпідставно виплачені кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9 707 (дев'ять тисяч сімсот сім ) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Суходільськ Луганської області, і.п.н.НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя