
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., перевіривши апеляційну скаргу, яка подана ОСОБА_1, від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" про визнання недійсними торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року задоволено заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 20 листопада 2013 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок та земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3.
На вказану ухвалу ОСОБА_1, від імені та в інтересах ОСОБА_2 02 жовтня 2017 року подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Таким чином, ОСОБА_1 пропущено строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року.
Статтею 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали в апеляційній скарзі не порушується.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
______________
Справа № 569/6255/13-ц Головуючий в суді І інстанції - Харечко С.П.
Провадження № 22-ц/787/1645/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для такого поновлення.
Окрім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.
Відповідно до п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як роз'яснено у п. 23. постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" положення підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.
Клопотання про відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати, відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України, ОСОБА_1 не подано.
За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.
Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у м. Рівному
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області
Код банку отримувача (МФО): 833017
Рахунок отримувача: 31215206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: *;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Рівненської області.
Разом з тим, зазначена апеляційна скарга не відповідає за формою і змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 ЦПК України.
У зв'язку з наведеним, апеляційна скарга, яка подана ОСОБА_1, від імені та в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу, яка подана ОСОБА_1, від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" про визнання недійсними торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення.
Надати ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення інших, вказаних у даній ухвалі недоліків.
Оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн подати в Апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області С.С. Шимків
Судове рішення № 69699066, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 17.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/6255/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: