Ухвала суду № 69698611, 23.10.2017, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1649/15-к

УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі: Протас Ю.В.

з участю прокурора Сабада О.М.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.15-ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 26 червня 2017 року ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою на два місяці до 01 вересня 2017 року.

Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року ОСОБА_2 у звязку з необхідністю проведення лікування з оперативним втручанням було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням засобів електронного контролю строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту з носінням засобів електронного контролю ОСОБА_3, оскільки встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились не змінились. Зокрема, ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства та суду, залишити місце проживання, може продовжувати злочинну діяльність та вчинити нові злочини. Вказані обставини дають підстави вважати, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 заперечили проти заявленого клопотання, у зв»язку з тим, що ОСОБА_2 потребує хірургічного лікування в умовах стаціонару, тому просять змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобовязання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту необхідно продовжити.

29 серпня 2017 року ухвалою суду ОСОБА_2 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий арешт з насінням засобів контроля та з наданням права залишати місце проживання з метою лікування у медичних установах. За таких обставин суд вважає що право на лікування обвинуваченого не порушене.

ОСОБА_2І неодноразово судимий, схильний до вчинення злочинів, може переховуватись від слідства та суду, а тому суд вважає, що останньому слід продовжити обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням засобів електронного контролю- продовжити на 60 днів.

Під час перебування під цілодобовим арештом надати право обвинуваченому ОСОБА_2 з дозволу суду та повідомлення Дубенського ВП ГУНП залишати місце фактичного проживання для лікування в умовах стаціонару у лікувальних установах.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору негайно після її проголошення.

Дата закінчення дії ухвали: «28» грудня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області, та начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: