Ухвала суду № 69698517, 20.10.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1719/16-к Номер провадження 11-кп/786/1002/17Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 6 місяців арешту без позбавлення права керування транспортними засобами.

Звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» № 1810-УІІІ від 22.12.2016.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2111,04 грн.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 задоволено, а ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь:

- ОСОБА_3 79742,87 грн матеріальної шкоди, 50000 грн моральної шкоди та 19000 грн витрати на правову допомогу,

- ОСОБА_4 42260 грн матеріальної шкоди, 60000 грн моральної шкоди та 1500 грн витрат на правову допомогу.

Вирішено питання про речові докази.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Разом з тим, апеляційна скарга засудженого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме в апеляційній скарзі:

- не зазначено номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо така є,

- вимоги апелянта про скасування вироку суду та залишення цивільних позовів без розгляду, або направити цивільні позови на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства, не відповідають ст. 407 КПК України, оскільки апеляційний суд за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції має право залишити вирок без змін, змінити вирок, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок, скасувати вирок і закрити провадження, скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції;

- обгрунтовуючи свої вимоги апелянт не зазначає підстави для скасування судового рішення відповідно до вимог ст. 409 КПК України, а також підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції згідно ст. 415 КПК України,

- відсутнє посилання апелянта на наявність чи відсутність клопотання про дослідження доказів. При зазначенні про необхідність дослідження доказів, апелянту потрібно вказати, чи були вони досліджені місцевим судом.

Якщо в апеляційній скарзі вказуються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобовязаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Окрім цього апелянт не надав необхідної кількості копій апеляційної скарги, згідно вимог ч. 6 ст. 396 КПК України та не вказав чи бажає він приймати участь у апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без руху.

Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_2 у строк, який не перевищує п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- зазначити в апеляційній скарзі номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такий є;

- викласти вимоги апеляційної скарги, відповідно до вимог КПК України;

- належним чином обґрунтувати вимоги апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення;

- зазначити про наявність чи відсутність клопотання скаржника про дослідження доказів, із зазначенням причин необхідності дослідження доказів, вказати чи були дані докази досліджені в суді першої інстанції, якщо ні, то причини цього, а також, що саме доводять дані докази;

- надати копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання учасникам кримінального провадження

- вказати чи бажає апелянт приймати участь у апеляційному розгляді.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

ОСОБА_5 ОСОБА_1