Ухвала суду № 69698120, 23.10.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/900/17

Провадження № 1-кп/541/111/2017

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

з участю прокурора Скворцова Д.В.,

захисника ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Миргородським міськрайонним судом Полтавської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 23.10.2017 року заставу внесену за ОСОБА_2 звернено в дохід держави в звязку з порушенням ним умов такого запобіжного заходу як застава.

Прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Зважаючи на його відсутність за місцем проживання, прокурор клопотав про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук, зупинення на час розшуку провадження по справі та надання дозволу на затримання обвинуваченого та доставку його до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_1 при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 182 ч. 10 КПК України у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З цих підстав, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого неможливий, а дії обвинуваченого ОСОБА_2 свідчать про його ухилення від суду, суд приходить до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в судовому розгляді, а також зупинити судове провадження по справі до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 131, 187, 188, 314, 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, п.п. 7, 9 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», суд,-

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно обвинувального акту зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по ст. 289 ч.1 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання цієї ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 доручити прокурору Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, направивши їм для відому та виконання копію цієї ухвали.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 після встановлення місця його знаходження строком до тридцяти шести годин з метою приводу до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу та для участі в судовому розгляді.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Організацію виконання ухвали в частині затримання та приводу обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Миргородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, направивши йому копію цієї ухвали в двох примірниках.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Миргородську місцеву прокуратуру.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_2 особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Скворцова Артема Володимировича (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Кашинського, 1, тел./факс (05355)5-25-26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5