Постанова № 69697689, 23.10.2017, Київський районний суд м. Полтави

Справа №552/5695/17

Провадження № 3/552/1629/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПТ «Іванов «Фірма Свагі», зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 23812545,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ПТ «Іванов «Фірма Свагі» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно подав платіжне доручення на сплату податкового зобовязання з податку на нерухоме майно за 2-й квартал 2017 року в сумі 734,03 грн. з граничним строком сплати 29.07.2017 року.

Також, ОСОБА_1 будучи керівником ПТ «Іванов «Фірма Свагі» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на чплату податкового зобовязання з орендної плати за землю за червень 2017 року в сумі 832,82 грн., з граничним строком сплати 30.07.2017 року

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення №1285, №1286 від 04.09.2017 року, актом перевірки від 04.09.2017 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.