Ухвала суду № 69697505, 23.10.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5909/17

Провадження № 2/524/2393/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі представника відповідача Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради ОСОБА_1, представників третіх осіб: головного управління ДФС України в Полтавській області та Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про покладення зобовязання, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відмову від позову з посиланням на те, що відповідач фактично здійснив дії по нарахуванню на заробітну плату позивача ЄСВ та перерахунку коштів ЄСВ, а також просив стягнути з відповідача на користь позивача кошти у повернення сплаченого судового збору.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, пояснення представників відповідача та третіх осіб, приходить до висновку, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК відмову від позову можливо прийняти та визнати, а провадження по справі закрити, оскільки при цьому порушень законних прав та інтересів сторін, і зокрема позивача, а також третіх осіб не вбачається. Суд враховує, що відповідач обчислив на заробітну плату позивача ЄСВ і кошти були перераховані до бюджету, що постає з пояснень представника відповідача та підтверджується платіжним дорученням за № 410 від 04 жовтня 2017 року. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 має повноваження згідно нотаріально посвідченої довіреності щодо заявлення повної чи часткової відмови від позовних вимог. Звідси, відмова від позову, яка заявлена представником позивача, може бути прийнята і визнана.

Розяснити позивачеві та її представнику наслідки ст. 206 ЦПК України, а саме, що не допускається повторне звернення позивача до цього ж відповідача з цього ж предмету спору після закриття провадження у справі.

З відповідача необхідно стягнути на користь позивача кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 89, 168, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти та визнати відмову ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від позову ОСОБА_5 до Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про покладення зобовязання.

Стягнути з Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради на користь ОСОБА_5 кошти у повернення сплаченого судового збору на суму 640 грн.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня проголошення або з дня одержання копії ухвали у випадку , коли особа, яка брала участь у справі, була відсутня в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: