Ухвала суду № 69695900, 23.10.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2715/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться дана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: чи був реально наданий споживчий кредит ОСОБА_2 по кредитному договору №330/1 від 26 грудня 2007 року, укладеному між нею і ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до положень п.2.1.2 даного кредитного договору в сумі 180 000 дол. США; чи був наданий споживчий кредит ОСОБА_2 по Додатковій угоді №14 до кредитного договору №330/1 від 26 грудня 2007 року відповідно до положень даної додаткової угоди в сумі 50 000 дол. США; якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором № 330/1 від 26 грудня 2007 року і додатковій угоді №14 від 09.06.2008 року до даного кредитного договору, на момент укладення договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України (згідно постанови правління НБУ №168 від 10.05.2007 р.), виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 26.12.2007 року по 20.08.2015 року (час звернення до суду), з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату; чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ «ВіЕйБі Банк» оформлення з надання кредиту по договору № 330/1 від 26 грудня 2007 року і додатковій угоді № 14 від 09.06.2008р. до даного договору; яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в банку по даному кредитному договору № 330/1 від 26 грудня 2007 року і додатковій угоді № 14 від 09.06.2008 року по тілу кредиту і відсотках заборгованості з урахуванням терміну позовної давності в три роки, які слід відраховувати від дати направлення банком вимоги про дострокове погашення кредиту від 02.02.2016 року?

Згідно із ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з засади змагальності сторін у цивільному судочинстві, передбаченоїст.10 ЦПК України, згідно якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд лише сприяє у визначених законом випадках всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Одним з таких випадків, згідност.143 ЦПК України, є призначення експертизи судом за заявою осіб для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо. В цьому випадку сторони мають право просити суд провести експертизу у відповідній експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявити відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно п.28постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, якщо при дослідженні письмових доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності, така особа має згідно із загальними правилами доказування (стаття 60 ЦПК України) подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документу і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. У разі необхідності за клопотанням особи, яка зробила таку заяву, суд відповідно до правил частини четвертоїстатті 10 ЦПКУкраїни сприяє їй у збиранні цих доказів, зокрема, шляхом призначення експертизи.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи думку сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки вирішення вказаних питань, які представник відповідача просить поставити на дослідження експертів має важливе значення для правильного та обєктивного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-144, 209-210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки судово-економічну експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ (10014 м.Житомир, вул.Театральна, 17/20, офіс 512).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1)чи був реально наданий споживчий кредит ОСОБА_2 по кредитному договору №330/1 від 26 грудня 2007 року, укладеному між нею і ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до положень п.2.1.2 даного кредитного договору в сумі 180 000 дол. США?

2)чи був наданий споживчий кредит ОСОБА_2 по Додатковій угоді №14 до кредитного договору №330/1 від 26 грудня 2007 року відповідно до положень даної додаткової угоди в сумі 50 000 дол. США?

3)якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором № 330/1 від 26 грудня 2007 року і додатковій угоді №14 від 09.06.2008 року до даного кредитного договору, на момент укладення договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України (згідно постанови правління НБУ №168 від 10.05.2007 року), виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 26.12.2007 року по 20.08.2015 року (час звернення до суду), з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

4)чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ «ВіЕйБі Банк» оформлення з надання кредиту по договору № 330/1 від 26 грудня 2007 року і додатковій угоді № 14 від 09.06.2008 року до даного договору?

5)яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в банку по даному кредитному договору №330/1 від 26 грудня 2007 року і додатковій угоді №14 від 09.06.2008 року по тілу кредиту і відсотках заборгованості з урахуванням терміну позовної давності в три роки, які слід відраховувати від дати направлення банком вимоги про дострокове погашення кредиту від 02.02.2016 року ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення зазначеної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, мешканця: АДРЕСА_1 та розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від оплати судової експертизи.

Для проведення експертизи експерту надати:

1. Матеріали цивільної справи №278/2715/15-ц.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Експертизу провести в строк до 23 січня 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук