Ухвала суду № 69695311, 23.10.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 163/2370/16-к

Провадження № 1-кп/161/22/17

У Х В А Л А

про примусовий привід

м. Луцьк 23 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: Квятковського М.С.,

суддів: Артиша Я.Д., Сівчука А.Є.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

прокурора: Шевчука В.М.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників - адвокатів: Лягутка О.Ю., Кондратішиної В.В., Руденка В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, кримінальні провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015030150000501, від 12.12.2015 року та №12016030010004273, від 16.09.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187; ч.1 ст.263; ч.2 ст.393; ч.1 ст.304 КК України;

ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.393 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходиться кримінальні провадження, про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.187; ч.1 ст.263; ч.2 ст.393; ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.393 КК України.

Під час судового розгляду, з метою об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, виникла необхідність у допиті у якості свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, про що їх неодноразово було повідомлено та викликано у судові засідання, зокрема і на 11.00 год., 23.10.2017 року.

Однак, незважаючи та ігноруючи на неодноразові повідомлення суду, вищевказані свідки, з невідомих суду на те причин, жодного разу в судові засідання не з'явились, зокрема і 23.10.2017 року, у зв'язку із чим, за власною ініціативою, суд ставить питання про застосування до їх приводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх захисників-адвокатів: Лягутка О.Ю., Кондратішиної В.В., Руденка В.Р., які щодо застосування приводу до вказаних свідків, не заперечували, суд приходить до висновку, про необхідність примусового супроводження вищевказаних свідків у судове засідання, оскільки:

Відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Ч.1; ч.2 та ч.3 ст.140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу, приймається під час судового провадження - судом зокрема із за власної ініціативи.

Привід може бути застосований зокрема і до свідка.

Згідно до ч.1; ч.2; ч.3 та ч.4 ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене зокрема відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи той факт, що свідки: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зобов'язані з'явитись на виклик суду, які неодноразово викликались у встановленому законом порядку, вкотре не з'явились в судове засідання без поважних причин та не повідомили суд про причини свого неприбуття, підстав, передбачених у ч.3 ст.140 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, а тому, з метою недопущення подальшого затягування судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції - працівникам ГУ НП у Волинській області, як органу який здійснював досудове розслідування даного кримінального провадження,встановити місце знаходження вищевказаних свідків та забезпечити їх примусовий супровід в судове засідання на 10.00 год., 02.11.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24/16, Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.140; 142; 143 КПК України (в редакції 2012 року), суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 10.00 годину, 02 листопада 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24/16, Волинської області, свідків:

ОСОБА_7, жителя: АДРЕСА_1

ОСОБА_8, жителя: АДРЕСА_2

ОСОБА_9, жителя: АДРЕСА_3

ОСОБА_10, жителя: АДРЕСА_3

ОСОБА_11, жительку: АДРЕСА_4

ОСОБА_12, жителя: АДРЕСА_5

Виконання даної ухвали, доручити органу Національної поліції - працівникам ГУ НП у Волинській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути дану ухвалу до суду з письмовим поясненням про причини її невиконання.

Копію ухвали про привід, для здійснення контролю за її належним виконанням, вручити прокурору у кримінальному провадженні - Шевчуку Віктору Миколайовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: М.С. Квятковський

Судді: Я.Д. Артиш

А.Є. Сівчук