Ухвала суду № 696950, 15.05.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
15.05.2007
Номер справи
7/145
Номер документу
696950
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № 7/145

За позовом Акціонерного товариства закритого типу Українського акціонерного проектного і конструкторсько-технологічного інституту "Укрстальпроект", м. Дніпропетровськ

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія "Довіра", м. Дніпропетровськ

Про стягнення 30 383, 00 грн.

Суддя Коваль Л.А.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство закритого типу Український акціонерний проектний і конструкторсько-технологічний інститут "Укрстальпроект" (м. Дніпропетровськ) просить стягнути на свою користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія "Довіра" (м. Дніпропетровськ) понесені збитки в сумі 30 383, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в одній будівлі, розташованій за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 10, позивачу та відповідачу на праві власності належать окремі нежитлові приміщення: позивачу –1, 2 та 4 поверхи, відповідачу –3 поверх. Будівля обладнана автономною системою опалення. 20.10.2005р. при перевірці системи опалення виявлено відсутність теплоносія в приміщеннях першого, другого та четвертого поверхів, які належать на праві власності позивачу. Комісійно встановлено, що теплоносій відсутній в системі опалення з причин перекриття стояків запірною арматурою, встановленою на третьому поверсі в приміщеннях відповідача. Позивач попередив відповідача, що перекриття доступу до теплоносія створює загрозу майну позивача. 23.01.2006р. в зв’язку з сильними морозами та внаслідок не усунення відповідачем причин, що загрожували майну позивача, в приміщеннях першого, другого та четвертого поверхів мав місце розрив радіаторів опалення, був залитий водою та приведений в непридатний стан паркет та лінолеум, що спричинило збитки позивача.

Відповідач проти позову заперечує. Зокрема, відповідач зазначає, що він є власником комунікацій, розташованих на третьому поверсі, по яким проходить тепло. Позивач не отримав дозволу відповідача про проходження по комунікаціям останнього тепла. Позивач знав, що тепло не подається, але не вжив заходів, які дозволили б запобігти збиткам позивача.

Згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2006р. у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

За повідомленням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз інститут судових експертиз не має спеціалістів у даній галузі знань (по питанням теплогазопостачання).

Господарським судом Дніпропетровської області були зроблені запити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою з`ясування наявності фахівців з відповідними знаннями, яким можна доручити проведення судової експертизи.

З зазначених установ надійшли відповіді про неможливість проведення ними судової експертизи.

Судом неодноразово викликалися представники сторін з метою визначення судового експерта, установи, що проведе судову експертизу.

Від позивача надійшла пропозиція доручити проведення судової експертизи Придніпровській державній академії будівництва та архітектури.

Придніпровська державна академія будівництва та архітектури повідомила про наявність спеціалістів, які можуть провести судову експертизу з питань теплопостачання.

Відповідач пропозицій з приводу установи або особи, що проведе судову експертизу не надав.

Згідно ст. 7 Закону України „Про судову експертизу” для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Керуючись ст. ст. 41, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Придніпровській державній академії будівництва та архітектури (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 24А, ідентифікаційний код 02070772).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи поєднані перший, другий, третій та четвертий поверхи будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 10, єдиною системою опалення.

2. Чи мав місце в січні 2006 року розрив радіаторів опалення в приміщеннях першого, другого та четвертого поверхів, що належать Акціонерному товариству закритого типу Український акціонерний проектний і конструкторсько-технологічний інститут "Укрстальпроект" (м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 10, ЄДРПОУ 01417802), будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 10.

3. Що є причиною розриву радіаторів опалення в січні 2006 року в приміщеннях першого, другого та четвертого поверхів будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 10. Чи є причиною розриву радіаторів опалення відсутність теплоносія в стояках системи опалення.

4. Що є причиною відсутності теплоносія в січні 2006 року в стояках системи опалення в будівлі, розташованій за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 10. Чи є причиною відсутності теплоносія в стояках системи опалення встановлення на третьому поверсі будівлі перекриття запірної арматури.

5. Чи мали місце з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія "Довіра" (м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 10, ЄДРПОУ 20193099) порушення правил технічної експлуатації теплових установок та теплових мереж, а також правил техніки безпеки при технічній експлуатації теплових установок та теплових мереж, інші порушення експлуатації, які спричинили розрив радіаторів опалення в січні 2006 року в приміщеннях першого, другого та четвертого поверхів будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 10.

6. За умови, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія "Довіра" злило б воду в системі опалення, яка його обслуговує в будівлі по вул. Пастера, 10 в м. Дніпропетровську, чи мав би місце розрив радіаторів опалення в приміщеннях першого, другого та четвертого поверхів, що належать Акціонерному товариству закритого типу Український акціонерний проектний і конструкторсько-технологічний інститут "Укрстальпроект", будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 10.

7. Чи могли Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія "Довіра" та Український акціонерний проектний і конструкторсько-технологічний інститут "Укрстальпроект" кожен окремо вжити заходів для попередження розриву радіаторів опалення в приміщеннях першого, другого та четвертого поверхів, що належать Акціонерному товариству закритого типу Український акціонерний проектний і конструкторсько-технологічний інститут "Укрстальпроект", будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 10, та яких саме.

Зобов’язати сторони на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення судової експертизи (через господарський суд).

Зобов’язати позивача сплатити на підставі відповідної вимоги Придніпровській державній академії будівництва та архітектури попередню вартість експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів ст. 49 ГПК України.

Суд попереджає експерта (експертів), спеціаліста (спеціалістів), що проводитиме судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Направити Придніпровській державній академії будівництва та архітектури матеріали справи в копії.

Суддя

Л. А. Коваль

Часті запитання

Який тип судового документу № 696950 ?

Документ № 696950 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 696950 ?

Дата ухвалення - 15.05.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 696950 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 696950 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 696950, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 696950, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 15.05.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 696950 відноситься до справи № 7/145

Це рішення відноситься до справи № 7/145. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 696494
Наступний документ : 696953