Рішення № 69693533, 10.10.2017, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/195/17

№ провадження 2/453/297/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.10.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи", в особі належним чином уповноваженого представника за дорученням ОСОБА_3, звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача у свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 74354 грн. 71 коп. та сплачений судовий збір. В поданому позові посилається на те, що 07.12.2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № 717/05-к. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 10 000 доларів США, а ОСОБА_2 зобов'язувався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні Ініциативи» укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно якого банком було відступлено право грошової вимоги за кредитним Договором № 717/05-к від 07.12.2007 року ОСОБА_1 з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору. ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_2, кредит у сумі 10 000 Доларів США. В свою чергу, ОСОБА_2, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 01.02.2017 pоку, має прострочену заборгованість: за кредитом 1004,38 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 27198 грн. 14 коп., по відсотках 1076,29 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 29145 грн. 43 коп, пеня 2019,80 дол. США, що по курсу НБУ на дати розрахунку складає 5469 грн.20 коп. Зважаючи на викладене позивач просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 74354 грн. 71 коп., а саме: за кредитом 27198 грн. 14 коп.; по відсотках 29145 грн. 43 коп.; пеня 18011 грн. 14 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 600 грн.

Належним чином уповноважений представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явивилася, однак до поданого позову, надала суду клопотання в якому зазначила, що просить дану справу розглядати без участі представника. Позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив і заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав.Факт належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце судових засіданнь, які відбулись 02.06.2017 року, 07.09.2017 року та 10.10.2017 року підтверджується рекомендованими повідомленнями із судовою повісткою, які повернулось на адресу суду з довідкою поштамту про причини повернення, згідно яких останній повідомлення поштамту про необхідність зявитися для отримання поштових відправлень і таке, після закінчення терміну зберігання, скеровано відправнику, тобто суду, відтак подальший виклик відповідача в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України здійснювався через оголошення у пресі. Факт належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату час та місце судових засідання у справі, призначеного на 07.09.2017 року підтверджується опублікованим оголошенням про виклик до суду, розміщеного у газеті «Львівська Пошта» від 24.06.2017 року №49.

Відповідно до ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України суд визначив причини неявки відповідача неповажними, та з урахуванням клопотання представника позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином у судове засідання не з»явились всі учасники судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.12.2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № 717/05-к. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 10 000 доларів США, а ОСОБА_2 зобов'язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_2, кредит у сумі 10 000 доларів США.

17.12.2012 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відповідно до договору відступлення прав вимоги передав (відступив) право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "Кредитні ініціативи".

Згідно п. 2.2 Договору про відступлення права вимоги внаслідок передачі Кредитного Портфеля за цим Договором, Новий Кредитор набув усіх Прав вимоги Первісного Кредитора за Кредитними Договорами та Договорами Забезпечення, включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов»язань, правом на звернення стягнення за зобов»язаннями Позичальників на заставлене майно, та іншими Правами Вимоги за Кредитними Договорами та Договорами Забезпечення.

Відповідно дост.512 ЦК України кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Заміна кредитора у зобов?язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

Згідно розрахунку, що його надано позивачем у зв?язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 взятих на себе зобов?язань, станом на 01.02.2017 pоку, наявна прострочена заборгованість: 74 354 грн. 71 коп., а саме: за кредитом 27 198 грн., 14 коп.; по відсотках 29 145 грн. 43 коп.; пеня 18 011 грн., 14 коп..

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов?язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст.525, 526 ЦК України). В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов?язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов?язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов?язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).

Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов?язання належним чином не виконав. Отже, у ТОВ «Кредитні ініціативи» виникло право вимагати від ОСОБА_2 повернення суми кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову, стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 74 354 грн. 71 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, відтак з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 213, 224, 224, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи" задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором № 717/05-к від 07.12.2017 року у розмірі 74354 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи" 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяСколівського районного

судуЛьвівської області ОСОБА_4