Ухвала суду № 69693127, 23.10.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2508/17

пр.№ 1-кп/464/207/17

У Х В А Л А

судового засідання

23.10.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Лєсного С.Є., з участю: секретаря Гарасимович Ю.Р., прокурора Карпюка Т.С., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення криміналістичної експертизи відеозвукозаписів. В своєму клопотанні покликається на те, що одним з доказів нібито вчинення ОСОБА_2 інкримінованих йому досудовим слідством протиправних діянь сторона обвинувачення зазначає зокрема матеріали відео- звукозапису (аудіо, відео контролю особи), матеріали зняття інформації транспортних телекомунікаційних мереж (фіксація телефонних розмов), одержаних внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вважає, що протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій складено з порушенням вимог Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої наказом 16.11.2012 р. №114/1042/516/1199/936/1687/5. Крім цього, зазначив, що в протоколах про проведення негласних слідчих (розшукових) дій містяться розшифровки текстів розмов, які складені співробітниками відповідних оперативних підрозділів. Проте, на думку сторони захисту, вказані розшифровки не є об'єктивними та містять ряд безпідставних припущень, а самі матеріали аудіо-відеозапису можуть мати ознаки втручання, які спотворюють їх зміст. Вказує й на те, що в ході досудового слідства криміналістичні експертизи матеріалів та засобів відеозвукозапису не призначались і відповідно зафіксовані в матеріалах, одержаних внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій дані щодо їх достовірності в ході досудового слідства експертами не перевірялись.

За таких обставин сторона захисту переконана в необхідності призначення та проведення криміналістичної експертизи відеозвукозапису.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечив клопотання сторони захисту та просив суд відмовити в даному клопотанні, так як зміст протоколів НСРД відповідає змісту аудіовідеозаписам, які містяться на електронних носіях.

Зясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.84, ст.101 КПК України, одними з процесуальних джерел доказів є висновки експертів.

Згідно з положеннямист. 242 КПК України, експертиза проводиться виключно у випадках, якщо необхідно з'ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження та для цього потрібні спеціальні знання.

Враховуючи те, що сторона захисту ставить під сумнів достовірність аудіо,-відеозаписів, а надання відповіді на таке питання потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.101, 242, 332 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по даному провадженні експертизу відеозвукозаписів, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Щодо відеозаписів, які зберігаються на флеш-носії "Тranscend 16 Gb" №479т та компакт-диску "Verbatim DVD-R" реєстровий №484т (файли 160518_1122 chl.аvі; 160518_ 1135_ chl.аvі); на компакт-диску "Verbatim DVD-R " реєстровий №506т (файл «160525_1526_ chl.аvі); на флеш-носії "Тranscend 8 Gb" №680т та компакт-диску " Verbatim DVD-R " реєстровий №792т (папка «16_07_19» файли «2016_07_19_17_ chl.аvі». «2016_07_19_12_54_ chl.аvі», папка «16_07_20» файли «2016_07_20_12_28_ chl.аvі», «2016_07_20_16_17_ chl.аvі», «2016_07_20_17_48_ chl.аvі»); на флеш-носії " Тranscend 16 Gb "№808т та компакт-диску " Verbatim DVD-R " реєстровий №939т (файли «2016_10_13_10_32_ chl.аvі», «2016_10_ 13_11_15_ сhl.аvі», «2016_10_13_11_15 chl.part2.аvі»:

1.1. 3а допомогою якого технічного пристрою (засобу) зафіксовані відеофонограми та її фрагменти?

1.2. 3а допомогою одного чи кількох технічних пристроїв зафіксовані відеофонограми?

1.3.Чи є представлені на дослідження відеофонограми оригінальними?

1.4.Чи виявлено на відеофонограмі ознаки механічного, електроакустичного монтажу або прояви будь-якої іншої цифрової обробки?

1.5.Чи піддавались ці відеозаписи змінам?

1.6.Чи здійснювались зміни в назвах файлів?

1.7 Який семантичний зміст розмов на представлених на дослідження файлах?

1.8 В якому середовищі проводився запис та які його умови?

2. Щодо аудіозаписів які зберігаються на компакт-дисках " Verbatim DVD-R ' реєстровий №860т (папка н1727к), " Verbatim DVD-R " реєстровий №944т (папка н1727к), " Verbatim DVD-R " реєстровий №975т (папка н1727к), " Verbatim DVD-R " реєстровий №944 (папка н1726к), " Verbatim DVD-R " реєстровий №975т (папка н1726к), " Verbatim DVD-R " реєстровий №667т:

2.1 Який семантичний зміст розмов на представлених на дослідження аудіо записах?

2.2 Чи є представлені на дослідження фонограми оригінальними?

2.3 Чи виявлено на наданих на дослідження фонограмах ознаки механічного, електроакустичного монтажу або прояви будь-якої іншої цифрової обробки?

З. ІЦодо аудіозапису розмови зафіксованої на компакт-диску" Verbatim DVD-R " реєстровий №665т (файл 160711 134815 000505.mр3»:

3.1 Який семантичний зміст розмов на представлених на дослідження аудіо записах?

3.2 На який пристрій здійснено цей запис?

3.3 Чи є представлена на дослідження фонограма оригінальною?

3.4 Чи виявлено на наданій на дослідження фонограмі ознаки механічного, електроакустичного монтажу або прояви будь-якої іншої цифрової обробки?

3.5 Чи піддавались ці аудіозаписи змінам?

3.6 Коли саме було здійснено запис на компакт-диску" Verbatim DVD-R '" реєстровий №665т?

4. Встановити семантичний зміст відповідності файлів, які містяться на вказаних вище електронних носіях протоколам негласних слідчих розшукових дій.

Експерта попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта ЛНДІСЕ направити копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження в 2-ох томах з додатком (електронні носії в окремій папці).

Головуючий