Ухвала суду № 69691916, 20.10.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.10.2017

Справа № 334/5579/17

Провадження № 2-а/334/488/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративний позов Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2017 року ОСОБА_1 товариство «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» звернулося до суду з адміністративним позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

Справа за адміністративним позовом Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, перебувала в провадженні судді Дубини Л.А.

20.09.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя №644 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи №334/5579/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Дубини Л.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Так ч. 1 ст.18 КАС України, встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; 7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Частиною 2 ст.18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

Статтею 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 6 ст..181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Зважаючи на те, що оскаржувана постанова державного виконавця від 29 грудня 2016 року про накладення арешту на майно боржника та заборони його відчуження винесена останнім за зведеним виконавчим провадженням №52038634 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 товариство «Запорізький завод високовольтної апаратури «Вакатов і компанія», тому дана справа в силу положень п. 1 ч. 2 ст.18 КАС України відноситься до підсудності окружному адміністративному суду.

Таким чином, адміністративна справа за позовом Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, а предметно підсудна окружному адміністративному суду.

За правилами п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Згідно із ч.4 ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого п.5 ч.1 цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Таким чином, суд визнає за необхідне передати справу №334/5579/17 провадження 2-а/334/488/17 до Запорізького окружного суду для продовження її розгляду.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч.7 ст.22 КАС України).

Керуючись ст.ст.18, 22, 158,165, 181, 185-186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу №334/5579/17 провадження 2-а/334/488/17 за адміністративним позовом Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, до Запорізького окружного суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.