Ухвала суду № 69691829, 13.10.2017, Запорізький районний суд Запорізької області

№317/4199/17

№ 1-кс/317/950/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б.., розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120160810230001768 від 28.09.2016 за ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Борецька І.М. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначила наступне:

27.09.2016 до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернулась ОСОБА_3, про те, що невідомі особи підробили документи, щодо надання рішення на право власності, на її житло розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Григорівка, вул. 40-років Перемоги, кв. 11, на користь громадянки ОСОБА_4

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080230001768 від 28.09.2016, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

Органи досудового розслідування, допитавши свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли до висновку, що при проведенні перевірки за даним питанням та наявності підстав винесеного рішення виконавчим комітетом Григорівської сільської ради необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналу рішення виконкому Григорівської сільської ради №11 від 13.06.2002, акту приймання-передачі від 01.12.2003, рішення Григорівської сільської ради про надання квартири для житла гр. ОСОБА_4 №23 від 18.08.2016, з актом поіменного голосування, відповідними заява сторін: ОСОБА_4, домової книги на квартиру АДРЕСА_1.

Орган досудового розслідування не виключає обставин знищення, приховування чи підміну, підробку документів, які необхідні для досудового розслідування, на підставі чого просить розглянути дане клопотання без участі представників чи службових осіб Григорівської сільської ради.

Жодних інших підстав для проведення тимчасового доступу та вилучення документів в Григорівській сільській раді не викладено.

В клопотанні слідчий посилається на те, що згідно вимог ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Інших посилань, або обґрунтувань слідчим не надається.

Слідчим суддею, вивчені матеріали самого клопотання та доданих до клопотання документів на підставі яких зроблено висновок, що клопотання необґрунтоване, не належним чином оформлено та не підлягає задоволенню.

Кримінально процесуальне законодавство передбачає, що слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів обов*язково зазначаючи в клопотанні :

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З клопотання не зрозуміло яким саме чином виправдана кваліфікація за ч.1 ст.358 КК України.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі можливості ознайомитися з ними, зробити копії, та у разі прийняття відповідного рішення вилучити речі та документи.

Сторона, яка звернулася з клопотанням має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Сторона повинна також довести можливість використання як доказів відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів. Закон зобов*язує суддю враховувати можливість отримання речей та документів без вилучення.

Слідчим жодним чином не виконані вимоги ст.160 КПК України, не зазначена мета з якою планується отримати тимчасовий доступ до речей; підстави вважати, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а вона не надає їх добровільно; значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей; обґрунтування необхідності вилучення речей і місця їх подальшого перебування.

В резолютивній частині клопотання слідчий взагалі не вказує, кому необхідно надати тимчасовий доступ до документів, ким буде виконуватися ухвала, що свідчить про неконкретність вимог.

Окрім того, суддя зазначає, що відсутнє логічне обґрунтування звернення з клопотанням через рік після внесення відомостей до ЄРДР та допиту потерпілої в 2016 році. Додані ксерокопії допитів цивільних осіб взагалі не засвідчені та чому вони проведені лише в вересні 2017 року не відомо.

Все вищевикладене свідчить про недосконалу підготовку клопотання, та про необхідність врахувати всі зазначені зауваження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 159, 160,163-165 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з яким звернувся слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 по провадженню за № 120160810230001768 від 28.09.2016 за ч.1 ст.358 КК України,

- відмовити.

Згідно вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Б.Громова