Рішення № 69691256, 26.09.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10971/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючоїсудді - Лемак О.В.,

за участю секретаря - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 09.07.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0601/0708/76-057, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 38000,00 дол. США, зі сплатою 11,9 % річних за користування кредитом на строк з 09.07.2008 року по 08.07.2038 року.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником ВАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «Сведбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Сведбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки №0601/0708/76-057-Р-1 від 09.07.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором №0601/0708/76-057 від 09.07.2008 року

Вказує, що відповідач, в порушення умов кредитного договору, не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з повернення кредиту та зі слати відсотків за користування ним, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 28.07.2015 року становить 768661,24 грн., з яких: 675695,21 грн. заборгованість за кредитом; 92966,03 грн. заборгованість за відсотками.

Представник позивача АТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив слухання справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, однак надала суду письмові заперечення, згідно яких просила в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на вказану дату та час не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 липня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0601/0708/76-057, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 38000,00 дол. США, із сплатою процентівза користування кредитними коштами в розмірі 11,9 річних, на строк по 08 липня 2038 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 09.07.2008 між ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк»), та ОСОБА_2, ОСОБА_1 укладено договір поруки №0601/0708/76-057-Р-1, згідно з яким ОСОБА_2 зобов'язався перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором №0601/0708/76-057 від 09.07.2008 року.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником ВАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «Сведбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Сведбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК Українипередбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, позивач набув право вимоги до відповідачів за спірним кредитним договором, у зв'язку з цим, заперечення представника відповідача в цій частині є безпідставними.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії належним чином не виконує.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом 28.07.2015 року заборгованість по кредиту складає 768661,24 грн., з яких: 675695,21 грн. заборгованість за кредитом; 92966,03 грн. заборгованість за відсотками

Згідно зіст. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК Українипередбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача звернувся до суду із заявою про застосування строку позовної давності.

Відповідно дост.526 ЦК Українизобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід солідарно стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0601/0708/76-057 від 09.07.2008 року в розмірі 768661,24 грн., а також відповідно до вимогст.88 ЦПК Українистягнути з відповідачів на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.526,550,1054 ЦК України, ст. ст.4,5,14,60,81,88,224,226,227,233,294 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0601/0708/76-057 від 09.07.2008 року в розмірі 768661,24 (сімсот шістдесят вісім тисяч шістсот шістдесят одну грн., 24 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України з кожного по 5764,95 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3