Ухвала суду № 69691064, 23.10.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 2 Справа №303/973/17

Провадження №3/303/938/17

номер рядка стат.звіту 40

Іменем України

УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого Маргитич О.І.

при секретарі Білак Е.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по даній справі, яке вмотивоване тим, що під час порушення немайнових прав позивача відповідач представив себе журналістом «Дорожнього контролю Одеса». Проте в ході переписки з головним редактором встановлено що станом на 01 січня 2017 року термін дії посвідчення журналіста закінчився. У звязку з чим виникає питання чи є відповідач платником податку і з якою ціллю приходив у ТзОВ «І.Т.В.Сервіс Плюс». Зокрема позивач просить:

Витребувати з ТзОВ «І.Т.В.Сервіс Плюс» докази щодо порядку видачі та оформлення довідки про склад сімї та на кого покладені посадові обовязки видачі таких довідок, оскільки метою візиту ОСОБА_3 було отримання довідки про склад сімї;

Витребувати з редакції «Дорожній контроль Одеса» відомості чи було дійсним посвідчення журналіста ОСОБА_3 станом на 08 лютого 2017 року. Які саме редакцій завдання були надані ОСОБА_3 або ж інший документ, який би свідчив про його повноваження щодо отримання інтервю у ОСОБА_1 або проведення будь-яких дій щодо ТзОВ «І.Т.В.Сервіс Плюс».

Витребувати з управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівстької міської ради відомості щодо отримання ОСОБА_2 соціальної допомоги та чи містяться в них відомості про працевлаштування;

Витребувати з Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції відомості чи є ОСОБА_2 платником податку щодо здійснення журналістської діяльності.

В судовому засіданні позивач просила задоволити подані нею клопотання, оскільки у неї особисто виникають складнощі при отримання цих доказів.

Відповідач заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши що на теперішній час є діючим журналістом газети «Дорожній контроль Одеса». Звертався в ТзОВ «І.Т.В.Сервіс Плюс» з метою оформлення будинкової книги на придбану ним квартиру.

При вирішенні зазначеного клопотання, суд виходить з наступного.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про

2 із 2

сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (стаття 133 ЦПК України).

Згідно статті 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Статтею 135 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. У разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Судом встановлено що докази, які просить забезпечити позивач шляхом витребування

з ТзОВ «І.Т.В.Сервіс Плюс» інформації щодо порядку видачі та оформлення довідки про склад сімї та на кого покладені посадові обовязки видачі таких довідок, стосуються безпосереднього предмету розгляду справи, їх огляд сприятиме обєктивному, всебічному та повному розгляду справи. У сторони наявні труднощі щодо витребування цих доказів, що підтверджується доданими до заяви документами, а тому, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою та такою, що подана з дотриманням норм процесуального права.

Таким чином, клопотання позивача в частині витребування доказів з ТзОВ «І.Т.В.Сервіс Плюс» підлягає задоволенню.

Проте, отримання інформації (відомостей) з управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради, з Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції та з редакції видання «Дорожній контроль Одеса» необґрунтовані, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задоволити частково.

Витребувати з ТзОВ «І.Т.В.Сервіс Плюс» відомості щодо порядку видачі та оформлення довідки про склад сімї та оформлення будинкових книг з зазначенням на кого покладені такі посадові обовязки.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.І.Маргитич