Рішення № 69691044, 23.10.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4998/17

Провадження № 2/303/2412/17

ряд. стат. звітн. 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Котубей І.І.,

при секретарі Батьо Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.06.2011 року, відповідач отримав кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за даним договором та угодою виконав повністю, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому Договором. Відповідач порушив умови договору, свої зобовязання щодо повернення коштів повністю не виконав, в звязку з чим станом на 20.07.2017 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 41479,07 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак в поданій до суду позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме через засоби масової інформації (газета «Новини Закарпаття» № 76 (4691) від 13 жовтня 2017 року. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 14.06.2011 року між Приватним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено Договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Вказані обставини підтверджуються підписаною анкетою-заявою позичальника, що разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складають між ним та банком Договір.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем.

Згідно поданого позивачем розрахунку, розмір заборгованості станом на 20.07.2017 року складає 41479,07 грн., з яких 1007,40 грн. - заборгованість за кредитом, 33715,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4305,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1951,38 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави 60 грн. витрат, повязаних з публікацією оголошення в ЗМІ про виклик відповідача.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 550-552, 610, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.06.2011 року в сумі 41479,07 грн., з яких 1007,40 грн. - заборгованість за кредитом, 33715,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4305,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1951,38 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1 600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судові витрати в сумі 60 грн. за публікацію оголошення в газеті «Новини Закарпаття» (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408, Банк отримувача ДКСУ м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 35225192018501, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу #0501020## повернення за оголошенням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2