Ухвала суду № 69690559, 23.10.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/4441/17

Номер провадження 22-ц/775/1921/2017

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області про поновлення на роботі, зняття накладеного дисциплінарного стягнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області про поновлення на роботі, зняття накладеного дисциплінарного стягнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу.

Із змісту оскаржуваної ухвали видно, що датою постановлення ухвали зазначено «03 жовтня 2016 року», проте як фактичною датою постановлення останньої є «03 жовтня 2017 року».

Так, із змісту вказаної ухвали вбачається, що 08 вересня 2017 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області року було постановлено ухвалу про залишення зазначеної позовної заяви без руху, та враховуючи, що позивач не виконала вимог вказаної ухвали суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В зв'язку з тим, що в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області зазначена дата винесення останньої «03 жовтня 2016 року», замість вірно зазначеної «03 жовтня 2017 року», то справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід направити до суду першої інстанції для обговорення питання про виправлення описки в ухвалі суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області про поновлення на роботі, зняття накладеного дисциплінарного стягнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу направити до суду першої інстанції для обговорення питання про виправлення описки в ухвалі суду стосовно дати винесення судового рішення у місячний строк з дня отримання справи.

Суддя: