Постанова № 69689585, 20.10.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/2150/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який є частним підприємцем, місце реєстрації: вул.Вольная-49В м.Слов*янськ Донецької області,-

за ст.ст.122-2, 185 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2017 року о 11 год. 45 хвл., ОСОБА_2 на а/ш Лиман-Щурово(3 км), керуючи автомобілем АСURA, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2,4 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.122-2 КупАП України.

22.07.2017 року о 11 год. 50 хвл., ОСОБА_2 на а/ш Лиман-Щурово(3 км), вчинив злісну непокору працівнику поліції, а саме: кидався в бійку, чіплявся за формений одяг, принижував, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження правоохоронця не реагував, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.185 КупАП України.

ОСОБА_2В.в судовому засіданні провину свою не визнав та судові пояснив, що в той день він разом з дружиною, ОСОБА_3, з його дружиною, та дитиною рухався по автошляху в напрямку Голубих озер, на дорозі стояли співробітники поліції, які зупиняли проїжджаючі автомобілі, але оскільки саме йому ніякої вказівки на зупенення співробітником поліції, що стояв на дорозі, надано не будо, він спокійно поїхав далі, але в подальшому коли він зупинився на залізничному переїзді його навздогнали співробітники поліції, перегородили йому шлях та поводячись зухвало стали вимагати у ньго документи на право керування та належності транспортного засобу, на що він їм відмовив, оскільки ті на його думку не мали підстав для його зупинки та перевірки документів, бо він нічого не порушував, один з співробітників поліції вдарив по склу автомобіля, що спричинило поломку механізму відкриття скла та після його відмови надати документи йому наділи кайдани, сильно їх затягнувши та відвезли до Лиманського відділення поліції Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, де тримали певний час, при цьому вже там, через деякий час, коли з*явився ОСОБА_3 і на його прохання пояснити в чому річ, йому теж наділи кайдани та склали протокол про його непокору.

Свідок ОСОБА_3пояснив, що він в той день разом зі своєю дружиною, ОСОБА_2, який був за кермом автомобілю, його дружиною та дитиною рухались по автошляху в напрямку Голубих озер, на дорозі стояли співробітники поліції які зупиняли проїжджаючі автомобілі, але оскільки саме їм ніякої вказівки на зупенення співробітником поліції, що стояв на дорозі , надано не будо, вони спокійно поїхали далі, але в подальшому коли вони зупинились на залізничному переїзді їх навздогнали співробітники поліції, перегородили їм шлях та поводячись зухвало стали вимагати у ОСОБА_2відповідні документи , при цьому він ніяких дій щодо співробітників поліції не приймав. Також він пояснив , що через деякий час, як співробітники поліції надівши кайдани на ОСОБА_2 відвезли його до Лиманського відділення поліції Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, на його прохання пояснити в чому річ, йому теж наділи кайдани затягнувши їх як можна тугіше та склали протокол про його непокору.

Предствник ОСОБА_2адвокат ОСОБА_4вважала, що справа підлягає закриттю за відсутності діях ОСОБА_2складу цих адміністративних правопорушень, оскільки відсутні

будь-які докази щодо його винуватості окрім пояснень співробітників поліції які є особами заінтересованими в прийнятті відповідного рішення.

Вина ОСОБА_2В.у скоєних правопорушеннях повністю підтверджується матеріалами справи протоколами серії БР №276026 , серії БР №276648 , серії ДО №001186 від 22.07 2017 року, поясненнями співробітників поліції, поясненнями свідка ОСОБА_5

Пояснення як співробітників поліції так і свідка ОСОБА_5, сумнівів не викликають бо вони є однозначними та послідовними в стверджені того що ОСОБА_2дійсно порушив вимоги законів при обставинах зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення і що підтверджується наданим співробітниками поліції відеозаписом та який не оспорювався участниками процесу.

При цьому як поясненнями самого ОСОБА_2, так і його свідка не спростовується факт скоєння ним правопорушень передбачених ст.ст.122-2, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави за ст.122-2 КУпАП в розмірі 9 (дев*яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 153,00 (сто п*ятдесят три) грн. 00 коп., за ст.185 КУпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15(п*ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 255,00 (двісті п*ятдесят п*ять) грн. 00 коп.

В силу ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15(п*ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 255,00 (двісті п*ятдесят п*ять) грн. 00 коп.

Рахунок отримувача 31114149700001; Отримувач: Донецьке УК/Дон.обл./21081300; ЄДРПОУ:38033949; МФО:834016; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 510,00 (п*ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: (Отримувач коштів Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача ГУДКУСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 31215206700564 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -