
Справа № 234/13785/16-ц
Провадження № 2-р/234/8/17
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі :
- головуючого - судді Бакуменко А.В
-при секретарі - Кісточка І.В..
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краматорська заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз?яснення судового рішення ,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Міського голови м. Краматорська ОСОБА_4 та Краматорської міської ради про визнання протиправним та недійсним розпорядження міського голови та поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вимоги позивачів було задоволено.
Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду с заявою про роз?яснення рішення суду в частині стягнення середнього заробітку , а саме з кого він стягується.
В судове засідання сторони не з?явились. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали заяви та справи набуває висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до ст.. 221 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Тобто, розяснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Згідно до рішення суду, а саме його мотивувальної частини, воно містить посилання на те, що середній заробіток підлягає стягненню з Краматорської міської ради.
Таким чином, рішення суду є зрозумілим та не підлягає роз?ясненню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз?яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.
Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.
Суддя ОСОБА_5
Судове рішення № 69689085, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 05.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/13785/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: