Ухвала суду № 69688905, 23.10.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12856/17

Провадження № 2/263/2748/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення незаконно стягнутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення незаконно стягнутих грошових коштів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.11.2017 року позовну заяву було залишено без руху, та позивачу було запропоновано в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, які були допущені при подачі позову до суду.

20.10.2017 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду позивачем подано уточнену позовну заяву.

Разом з цим, суддя зазначає, що з поданої уточненої позовної заяви вбачається, що позивач не усунув вказаних в ухвалі суду недоліків, оскільки з уточненої позовної заяви вбачається, що обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги не дають можливості встановити порядок вирішення виниклих спірних правовідносин, оскільки не визначено, оскаржуються дії державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України або оскаржуються дії державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій щодо примусового виконання виконавчих документів, або оскаржуються дії державного виконавця щодо виконання рішення суду у справі, передбаченою пунктами 4 частини першої статті 18 КАС Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення незаконно стягнутих грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Киян