Ухвала суду № 69687475, 19.10.2017, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 6/734/27/17 Справа № 734/2231/16-ц

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,-

В с т а н о в и в:

До суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду звернувся ОСОБА_1, у якій просить надати йому відстрочку у виконанні рішення Козелецького районного суду по цивільній справі № 734/2231/16-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно виконавчому листу №734/2231/16-ц, виданому 15.06.2017 року Козелецьким районному судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 18935, 81 грн. терміном на 1 календарний рік.

Головуючий по справі суддя Іванюк Т.І. заявив самовідвід по даній справі, посилаючись на те, що у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, та ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини і громадянина, він не має праварозглядати дану справу, так як відповідачпо даній справі ОСОБА_1 проживає по-сусідству з ним. З цих підстав будь-яке рішення судді буде викликати у осіб, які приймають участь у справі, сумнів у безсторонності на неупередженості судді.

Крім цього, з вищевказаних підстав по справі № 734/2231/16-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди суддею Іванюком Т.І. вже заявлявся самовідвід, який ухвалою від 20 вересня 2016 року було задоволено.

Згідно ч. 1ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно положень ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Оцінивши мотиви заявленого самовідводу, приймаючи до уваги практику розгляду справ Європейського суду з прав людини з означених питань, з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд знаходить, що вищенаведене є достатніми підставами для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23, 25, 208 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Самовідвідсудді Іванюка Т.І. задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого по справі судді Іванюка Тараса Івановича у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду передати для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: