Ухвала суду № 69686963, 19.10.2017, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1744/16-к

1-кп/662/95/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

за участі прокурора Мананкової Т.О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднані обвинувальні акти по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.146 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 125 ч.1 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 296 ч.4 КК України та ОСОБА_9, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 121 ч.1, 296 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебувають об'єднані обвинувальні акти по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.146 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 125 ч.1 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 296 ч.4 КК України та ОСОБА_9, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 121 ч.1, 296 ч.4 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу у виді «тримання під вартою».

Обвинувачений та його захисник заперечив проти продовження міри запобіжного заходу у виді «тримання під вартою», просили обрати будь-яку іншу міру запобіжного заходу.

Потерпілі та адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_8 підтримали прокурора, вважають що ризики, які обумовлюють тримання ОСОБА_1 під вартою не відпали, підтверджуються наявними доказами (двома постановами про оголошення розшуку підозрюваного, довідкою про судимості, довідкою про перебування на «Д» обліку у лікаря нарколога, вироками суду, негативною характеристикою).

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6, вважають що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд враховує, що ОСОБА_11 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення в період іспитового строку. Крім того ОСОБА_11 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховувався від органів досудового розслідування та перебував у розшуку, доказом чого є здійснення органами поліції наступних заходів: складено схему родинних та дружніх звязків, виготовлено плакат-орієнтування із зазначенням прикмет, направлено доручення до прикордонної служби, направлено запит до закладів охорони здоровя, проведення інших заходів, результатом чого було затримання ОСОБА_11.

Судом враховується пояснення в судовому засіданні ОСОБА_11 про те, що до його затримання його спосіб життя дозволяв припускати не його затримання працівниками поліції, а напад злочинців.

Також судом враховується перебування ОСОБА_1 на «Д» обліку у лікаря нарколога внаслідок залежності від вживання опіатів, що призвело до психічних та поведінкових розладів, негативної характеристики місця утримання, відсутності доказів наявності постійного місця роботи на час затримання, що в сукупності з відсутністю у нього сімї та сталих соціальних звязків, дає підстави для висновку що ОСОБА_11 матиме можливість перешкоджати встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні, шляхом переховування від суду, впливу на потерпілих та свідків, а тому необхідно продовжити відносно нього запобіжний захід у виді «тримання під вартою». При цьому інший більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_11 його процесуальних обов'язків та ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 183, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою»,- задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.146 ч.2, ст. 296 ч.4 КК України на строк 60 днів (до 17 грудня 2017 року включно).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов