Ухвала суду № 69685517, 19.10.2017, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1721/17

Номер провадження 2/573/648/17

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2 сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_3 селищна рада Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

21 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2 сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримав позивач ОСОБА_1, про заміну первісного неналежного відповідача ОСОБА_2 сільської ради на належного відповідача ОСОБА_3 селищну раду.

Представники відповідача - Білопільської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_5 та третьої особи ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_6 проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечували.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у судове засідання не заявився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши сторони, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, з ініціативи суду ОСОБА_3 селищна рада залучена до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Разом з тим, остання подала до суду свої заперечення проти позову. Крім того, з рішення першої сесії сьомого скликання ОСОБА_3 селищної ради від 30 грудня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 сільська рада припинила своє існування, у звязку з чим вказана селищна рада є правонаступником всіх прав і обовязків означеної сільської ради (а. с. 121-123).

За таких обставин суд вважає, що належним відповідачем у даній справі є ОСОБА_3 селищна рада як правонаступник ОСОБА_2 сільської ради, а тому необхідно замінити останню як неналежного відповідача на належного відповідача ОСОБА_3 селищну раду, таким чином змінивши її статус третьої особи без самостійних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Білопільського району Сумської області на належного відповідача ОСОБА_3 селищну раду Білопільського району Сумської області у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну частку (пай),

Копію даної ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів вручити представнику належного відповідача - ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_6

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: