Ухвала суду № 69684482, 19.10.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9253/17

Провадження № 2/520/8542/17

УХВАЛА

19.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення самочинно реконструйованої квартири у відповідність до технічної документації,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення самочинно реконструйованої квартири у відповідність до технічної документації, в якій позивач просить суд:

- зобовязати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом приведення за власний рахунок самочинно реконструйованої квартири АДРЕСА_1, у відповідність до технічного паспорту, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» станом на 22.05.2003 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, яке територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 08.08.2017 року на підставі вищевказаної позовної заяви відкрито провадження по справі та призначено дату і час проведення попереднього судового засідання.

В попередньому судовому засіданні представник Одеської міської ради вважав за доцільне витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області інформацію про особу (прізвище, імя, по батькові, дата народження, зареєстроване місце проживання, паспортні дані) якій належить ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В попереднє судове засідання відповідач не зявилась, про час і місце проведення якого повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Так, згідно зістаттею 1 ЦПК Українизавданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності дост.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно дост. 57 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки заявлені до витребування документи безпосередньо стосуються предмета розгляду в цій справі та будуть мати важливе значення для розгляду цієї справи, є необхідність витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області інформацію про особу (прізвище, імя, по батькові, дата народження, зареєстроване місце проживання, паспортні дані) якій належить ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області інформацію про особу (прізвище, імя, по батькові, дата народження, зареєстроване місце проживання, паспортні дані) якій належить ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, зобовязавши надати до Київського районного суду міста Одеси витребувану інформацію та документи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.