Ухвала суду № 69684418, 05.10.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/11938/17

Провадження № 2-а/520/765/17

УХВАЛА

05.10.2017 року

Суддя Київського районного суду м. ОдесиБескровний Я.В.,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України(далі по тексту -КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі по тексту -КУпАП) постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящий посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеномуКодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За змістомст. 289 КУпАПскаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, оскаржена постанова прийнята службовою особою заступником начальника Управління начальником інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 15 вересня 2017 року, в той час як адміністративний позов щодо скасування вказаної постанови, позивачем направлено до Київського районного суду м. Одеси 29 вересня 2017 року, тобто з порушенням строку встановленогостаттею 289 КУпАП.

Згідно ч.1ст. 102 КАС Українипропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Отже, закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом,обов`язок доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку з даним позовом позивач не зазначив коли саме отримав постанову, та не просив поновити строк для оскарження постанови.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбаченихКАС Українипевних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно зіст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивачем жодних підтверджень поважності причин пропуску строку звернення до суду не надав, і таких обставин судом не встановлено, у звязку із чим суддя вважає за необхідне в силу ч.1ст.100 КАС Українизалишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3ст. 155 КАС Україниособа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.288,289 КУпАП, ст. ст.99,100,155 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3ст.155 КАС Українизалишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.