Ухвала суду № 69684327, 19.10.2017, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 19.10.2017

Справа № 501/2253/17

1-кс/501/406/17

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Радіонова К.С.

прокурора Сивак Ю.В.,

слідчого Андрієшина В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про арешт майна в кримінальному провадженні №42017161160000057 від 29 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий проситьнакласти арешт на речі і документи, які вилучені 17 жовтня 2017 в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості поблизу будівлі ветеринарної клініки «Дальник», яка розташована за адресою: Одеська область, с.Великий Дальник, 4й Маякський провулок, 2-б,а саме:

- ватний тампон із змивами з правої руки ОСОБА_3;

- ватний тампон із змивами з лівої руки ОСОБА_3;

- мобільний телефон «Meizu» білого кольору Imei: 861643032358843, 861643032358850;

- грошові кошти ОСОБА_3 у сумі 230 грн.;

- 2 купюри номіналом 50 (пятдесят) доларів США: В20770772С, АВ45124531F; 5 купюр номіналом 20 (двадцять) доларів США: АС37420102Е, MD60177533C, MG59427055D, BD47243331A, MG52429230E;

- портфель чорного кольору фірми «Зара Мен», який належить ОСОБА_3;

- акт контрольного огляду засобів обліку електричної енергії № 05003629 від 17.10.2017, акт про пломбування та встановлення індикаторів № 3025605 від 17.10.2017 з додатком, направлення № 323 від 14.10.2017, направлення № 324 від 17.10.2017;

- пломбу «Карат» оранжевого кольору;

- пломбу «Карат» зеленого кольору С37294698.

Також слідчий просить визначити місце зберігання вищезазначених речей і документів матеріали кримінального провадження № 42017161160000057 від 29 вересня 2017 року.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

В провадженні СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №42017161160000057 від 29 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області встановлено, що в середині вересня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до ОСОБА_3 за номером його мобільного телефону «095934 62 02», як до службової особи Біляївського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго», з питань некоректної роботи автоматичного вимикача, встановленого в належній їй ветеринарній клініці.

22 вересня 2017 року, приблизно, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 прибув до ветеринарної клініки та після огляду автоматичного вимикача потужністю 16 ампер повідомив ОСОБА_4 про можливість його заміни на вимикач більшої потужності 30 ампер шляхом встановлення робочої частини більш потужного вимикача в корпус з маркуванням меншої потужності без внесення необхідних змін до документації та належного опломбування, а також подальшого приховування порушення норм використання зазначеного обладнання за умови передання йому неправомірної вигоди у сумі 200 доларів США.

ОСОБА_3 було розяснено ОСОБА_4, що у випадку відмови від запропонованих ним умов вона втратить багато часу на законну процедуру встановлення вказаного електричного обладнання.

ОСОБА_4, будучи впевненою в тому, що без передачі ОСОБА_3 неправомірної вигоди у встановленій сумі настануть шкідливі наслідки щодо її прав та законних інтересів, погодилася із незаконною умовою ОСОБА_3

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення, ОСОБА_3 17.10.2017 року, о 14 годині 37 хвилин, прибув до ветеринарної клініки для заміни автоматичного вимикача, та о 15 годині 13 хвилин отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 доларів США купюрами номіналом у 50 доларів США у кількості 2 штук та купюрами номіналом у 20 доларів США у кількості 5 штук, що згідно курсу Національного Банку України станом на 17.10.2017 (2653,79гривень до 100 доларів США) становить 5307,58 гривень, за заміну автоматичного вимикача на вимикач більшої потужності шляхом встановлення робочої частини більш потужного вимикача в корпус з маркуванням меншої потужності без внесення необхідних змін до документації та належного опломбування, а також за свою бездіяльність у вигляді подальшого приховування порушення норм використання зазначеного обладнання з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_4

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_3 було затримано на місці вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України, та в ході огляду місця події в портфелі, який йому належить, було виявлено та вилучено зазначені грошові кошти в сумі 200 доларів США.

18 жовтня 2017 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру.

Дії підозрюваного кваліфіковано за ст.368-3 ч.3 КК України одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій із використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Слідчий вважає, що вилучені речі мають значення для доказування по кримінальному провадженню та вони в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення для подальшого всебічного розслідування кримінального правопорушення.

В судовому засідання слідчий Андрієшин В.В. та прокурор Сивак Ю.В. підтримали клопотання за виключенням накладання арешту на особисті грошові кошти у сумі 230 грн., які були вилучені у ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події 17 жовтня 2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 надали слідчому судді заяву про розгляд даного клопотання без їх участі.

За таких обставин слідчим суддею, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, було прийнято рішення про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п.п.1, 2ст.131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першої ст.98 КПК України.

Слідчій суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні речі та документи є речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги можливість завчасної зміни, знищення чи приховування доказів, що мають істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власників та третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту вищезазначеного майна, з метою збереження речових доказів.

У звязку із відмовою сторони обвинувачення від накладання арешту на особисті грошові кошти підозрюваного ОСОБА_3О, які були в нього вилучені 17 жовтня 2017 в ході огляду місця події підлягають негайному поверненню відповідно до ч.3 ст.173 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне розяснити власнику вищевказаного майна, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за їх клопотанням, якщо доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу не буде потреби (ч.1 ст. 174 КПК України).

Керуючись ст.ст.98, 110, 131-132, 171-173, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про арешт майна в кримінальному провадженні №42017161160000057 від 29 вересня 2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на речі і документи, які вилучені 17 жовтня 2017 в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості поблизу будівлі ветеринарної клініки «Дальник», яка розташована за адресою: Одеська область, с.Великий Дальник, 4й Маякський провулок, 2-б,а саме:

- ватний тампон із змивами з правої руки ОСОБА_3;

- ватний тампон із змивами з лівої руки ОСОБА_3;

- мобільний телефон «Meizu» білого кольору Imei: 861643032358843, 861643032358850;

- 2 купюри номіналом 50 (пятдесят) доларів США: В20770772С, АВ45124531F; 5 купюр номіналом 20 (двадцять) доларів США: АС37420102Е, MD60177533C, MG59427055D, BD47243331A, MG52429230E;

- портфель чорного кольору фірми «Зара Мен», який належить ОСОБА_3;

- акт контрольного огляду засобів обліку електричної енергії № 05003629 від 17.10.2017, акт про пломбування та встановлення індикаторів № 3025605 від 17.10.2017 з додатком, направлення № 323 від 14.10.2017, направлення № 324 від 17.10.2017;

- пломбу «Карат» оранжевого кольору;

- пломбу «Карат» зеленого кольору С37294698.

Визначити місце зберігання вищезазначених речей і документів матеріали кримінального провадження № 42017161160000057 від 29 вересня 2017 року.

Грошові кошти в сумі 230 грн. негайно повернути підозрюваному ОСОБА_3 відповідно до ч.3 ст.173 КПК України.

Виконання ухвали покласти на слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1

Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, власнику майна, іншим зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя