Ухвала суду № 69682504, 19.10.2017, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/804/17

У Х В А Л А

19.10.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.09.2017 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.06.2014 ,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.09.2017 по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.06.2014 , позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 Станіславіни на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ( код ЄДРПОУ 14360570 на рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від від 19.06.2014 станом на 31.03.2017 в сумі 10237.09 (десять тисяч двісті тридцять сім) гривень 09 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 Станіславіни на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ( код ЄДРПОУ 14360570 на рах. № 29092829003111, МФО № 305299) сплачений ним судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок..

29.09.2017 відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення не відповідає обставинам справи , що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права.

В заяві зазначається , що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № б/н від 19.06.2014 у вигляді надання кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 500.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно укладеного договору вбачається, що він не містить повних даних про те, яку платіжну картку отримав відповідач, що суперечить п.п. 1.1.1.45; 1.1.1.49; 2.1.1.1 « Умов та правил надання банківських послуг» та порушує «Правила користування платіжною карткою та тарифами банку» та ст. 11 Закону України « Про захист прав споживачів». Позивач надав розрахунок заборгованості за кредитним договором з якого вбачається, що починаючи з 01.09.2014 банк в односторонньому порядку двічі піднімає тариф відсоткової ставки з 30% до 43,20% на рік. Але дані тарифні ставки застосовані на місяць. Крім того, із наданого розрахунку незрозуміло з якого періоду утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 142,19 гривень.

В рішенні від 12 .09.2017 суд зазначає , що відповідач був належним чином проінформований про дату призначення судового процесу, але це невідповідає дійсності, так як нею не було отримано судової повістки.

Просить суд скасувати зазначене заочне рішення суду від 12.09.2017 .

Сторони в судове засідання не з'явилися, що відповідно ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, однак представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»- ОСОБА_3 надіслав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення , просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати у його відсутності та залишити дану заяву без задоволення, у звязку з безпідставністю.

В запереченні зазначив , що ОСОБА_1 не надала жодних доказів до заяви про перегляд заочного рішення, які можуть слугувати підставою для його скасування . Всі твердження відповідача в заяві є надуманими та не впливають на зміст ухваленого рішення. Відповідачем не надано належних доказів, необхідних для скасування заочного рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідність п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання , а саме : 18.07.2017 , 31.07.2017 та 12.09.2017 без поважних причин не зявився відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки, які знаходяться в матеріалах справи.

18.07.2017 відповідач ОСОБА_1 надіслала до суду телефонограму про перенесення слухання справи в звязку з хворобою та зобовязалась надати суду підтверджуючі документи.

31.07.2017 ОСОБА_1 знову надіслала до суду телефонограму про перенесення слухання справи в звязку з тим , що її лікування проходить до 08.08.2017, однак до суду не надала жодних підтверджуючих документів. 12.09. 2017 року позивач також в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи(а.с.51), суду не повідомив причини неявки с судове засідання та не надіслав заяви про слухання справи у його відсутності. Неявки в судові засідання відповідача визнана судом без поважних причин .

Посилання відповідача на те , що рішення суду не відповідає обставинам справи, та суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача безпідставні.

Відповідачем не надано належних доказів, необхідних для скасування заочного рішення суду.

Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Також , відповідач не з'явився на розгляд заяви про перегляд заочного рішення та при розгляді заяви не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.60, 231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.09.2017 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.06.2014 , залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міькрайонний суд Вінницької області протягом п"яти днів з дня винесення ухвали.

Копію ухвали негайно направити позивачу

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар-

Дата документу 19.10.2017