Ухвала суду № 69682256, 20.10.2017, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1060/14-ц

УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці подання заступника начальника Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання заступник начальника Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1про примусовий привід боржника ОСОБА_2

Подане подання заявником вмотивовано тим, що на виконанні у Вінницькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 54278279 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 128/1060/14-ц від 10.04.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Вінницької РДА кошти в сумі 22 801,80 грн., що були виплачені з Державного бюджету України у вигляді тимчасової державної допомоги.

Вказує, що згідно виконавчого документа боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .12.07.2017 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано боржнику рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення. Боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 28.07.2017.

04.09.2017 боржнику надіслано виклик з'явитися до відділу на 11.09.2017.На виклик державного виконавця боржник не реагує, про причини неявки відділ державної виконавчої служби не повідомляє.

Вказує, що згідно відповідей Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України відкритих рахунків у банках та банківських установах та отримання доходів боржником не виявлено. До реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна внесено записи про арешту всього майна боржника . Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна надіслано боржнику.

Просить задовольнити подання та здійснити примусовий привід ОСОБА_2

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, подавши через канцелярію суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності , підтримує подання та просить його задовольнити.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суд дійшов такого висновку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Статтею 375 ЦПК Українипередбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»,поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13.05.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації кошти в сумі 22801 грн. 80 коп. як такі, що виплачені з Державного бюджету у вигляді тимчасової державної допомоги, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.65-66).

Постановою заступника начальника Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1від 12.07.2017 року відкрито виконавче провадження № 54278697 з виконання вищезазначеного рішення суду (а.с.74-75).

Посилання заявника, як на підставу звернення із цим поданням до суду , що 04.09.2017 р. боржнику виклик надсилався простою поштою на адресу зазначену у виконавчому листі , а тому вважається , що боржником отриманий цей виклик, суд не приймає за належний доказ того, щодо останній ухиляється від явки на виклик до Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області. Оскільки неявка один раз за викликом до виконавчої служби не свідчить про умисне не бажання боржника зявитися за таким викликом та що ці дії носять системний характер.

Також при винесені даного процесуального рішення суд виходить з того, що заявником не витребувано доказів про те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника є : с. Великі Крушлинці, вул. Шевченка, 40, Вінницького району , оскільки рішення у даній цивільній справі винесено ще в травні 2014 року, а на даний час пройшло багато часу, протягом якого боржник міг змінити зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання.

Тому виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що подання є передчасним, а тому у його задоволення слід відмовити.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: