Ухвала суду № 69681281, 12.10.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5347/16-ц

УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; третя особа: ОСОБА_2

про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної шкоди та визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної шкоди та визнання правочину недійсним.

Справа призначена до розгляду на 12.10.2017 року.

Позивач в судове засідання не зявилась, 21.06.2017 року, 05.09.2017 року, 12.10.2017 року, подала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із тим, що розірвала договір про надання юридичних послуг з адвокатом.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи його тим, що позивач навмисно затягує слухання справи, постійно змінюючи представників для наявності підстав відкладення розгляду справи, особисто в судові засідання не зявляється.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд критично оцінює клопотання позивача про відкладення розгляду справи та не бере його до уваги.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задоволити, а позовну заяву залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявилась у судове засідання та не подала заяву про слухання справи у її відсутності так як це не суперечить вимогам ст. 207 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної шкоди та визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя