Ухвала суду № 69679270, 06.10.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/8846/13-ц

Провадження № 8/442/14/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Бучок М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ПП „Дрогобич-Авто-Рем про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2010 у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький „Агротехсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства „Дрогобич-Авто-Рем, ОСОБА_6, третіх осіб приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_7, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області, Управління Держкомзему у місті Дрогобичі, Дрогобицького Державного комунального Міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2010 було частково задоволено позов Відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький „Агротехсервіс. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19.03.2008, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий номер 207 на 98/100 частин нежитлової будівлі гаражу літ. „М-1 площею 1275,4 кв.м, що знаходиться по вул. Стрийській, 266 в м. Дрогобич Львівської області, реєстраційний номер 22540726, укладений між ВАТ „Агротехсервіс та ОСОБА_3. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19.03.2008, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий номер 204 на 21/100 частин нежитлової будівлі складу літ. „З-1 площею 128,6 кв.м, що знаходиться по вул. Стрийській, 266 в м. Дрогобич Львівської області, реєстраційний номер 22498455, укладений між ВАТ „Агротехсервіс та ОСОБА_2. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 20.03.2008, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий номер 210 на 99/100 частин нежитлової будівлі складу № 1 літ. „А-1 площею 1018,4 кв.м, що знаходиться по вул. Стрийській, 266 в м. Дрогобич Львівської області, реєстраційний номер 22539650, укладений між ВАТ „Агротехсервіс та ОСОБА_4. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 21.03.2008, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий номер 217 на нежитлову будівлю сараю для запчастин літ. „О-1 площею 366,4 кв.м, що знаходиться по вул. Стрийській, 266 в м. Дрогобич Львівської області, реєстраційний номер 22496134, укладений між ВАТ „Агротехсервіс та ОСОБА_4. В решті позову відмовлено.

Ухвалою від 26.12.2011 Апеляційний суд Львівської області залишив без змін рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2010.

19.12.2013 ПП „Дрогобич-Авто-Рем подало заяву про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2010 № 2-109/10 у звязку з нововиявленими обставинами.

В якості нововиявлених обставин ПП „Дрогобич-Авто-Ремзазначило те, що висновки експерта щодо ринкової вартості обєктів нерухомого майна здійснені станом на 06.04.2009, а не на момент укладання спірних договорів купівлі-продажу, тобто березень-травень 2008 року, тобто на 1 рік пізніше; судовим експертом ОСОБА_8 проводився зовнішній огляд спірних обєктів нерухомості після того, як ПП „Дрогобич-Авто-Рем було зроблені ремонтні роботи в листопаді 2008 року; а сам акт виконаних робіт за листопад 2008 року на загальну суму 282587 грн ПП „Дрогобич-Авто-Рем отримало від ПП „Ярос лише 02.12.2013.

В судове засідання 06.10.2017 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_7, повноважні представники РВ ФДМУ по Львівській області, Управління Держкомзему у місті Дрогобичі, Дрогобицьке ДК МБТІ та ЕО не зявилися та про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

В судовому засіданні 06.10.2017 представник ПП „Дрогобич-Авто-Рем, ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_9 підтримав вимоги заяви. Представник ВАТ „Дрогобицький Агротехсервіс ОСОБА_10 проти вимог заяви ПП „Дрогобич-Авто-Рем заперечував.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2010 задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Суд дійшов висновку, що факт того, що висновки експерта щодо ринкової вартості обєктів нерухомого майна здійснені станом на 06.04.2009, а не на момент укладання спірних договорів купівлі-продажу, тобто березень-травень 2008 року, тобто на 1 рік пізніше, та той факт, що судовим експертом ОСОБА_8 проводився зовнішній огляд спірних обєктів нерухомості після того, як ПП „Дрогобич-Авто-Рем було зроблені ремонтні роботи в листопаді 2008 року, були відомі на час розгляду справи, а тому не можуть вважатися нововиявленими обставинами.

Факт не подання відповідних доказів на спростування висновку експерта та заперечень зі сторони ПП „Дрогобич-Авто-Рем не являється підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Факт того, що акт виконаних робіт за листопад 2008 року на загальну суму 282587 грн ПП „Дрогобич-Авто-Рем отримало від ПП „Ярос лише 02.12.2013 не може бути нововиявленою обставиною, оскільки факт проведення робіт мав би бути відомим ПП „Дрогобич-Авто-Рем як замовнику будівельних робіт, а сам акт є одним з документів (крім довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3), який підтверджує виконання цих робіт. Невчасне подання акту про виконані роботи (за умови, що самі роботи були виконані в листопаді 2008 року) не може бути доказом того, що ПП „Дрогобич-Авто-Рем дізналося про факт виконання таких робіт лише 02.12.2013.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ПП „Дрогобич-Авто-Рем про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2010 задоволенню не підлягає.

Щодо листа-відповіді за Головного оперативного відділу Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області від 08.02.2014 №320/07-4 про те, що згідно пояснення директора ПП „Ярос ОСОБА_11, станом на 24.01.2014 відсутні субєкти господарювання, які мають фінансову заборгованість перед ПП „Ярос, та, що згідно особистих пояснень ОСОБА_11, останній не оформляв та не підписував лист від 15.01.2014 на вимогу від 01.12.2013 року на адресуПП „Дрогобич-Авто-Рем суд зазначає, що це є одним з письмових доказів, які досліджувалися попереднім складом суду. Заявник не посилався на нього як на нововиявлену обставину.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 361, 363, 365, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ПП „Дрогобич-Авто-Рем про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2010 у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький „Агротехсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства „Дрогобич-Авто-Рем, ОСОБА_6, третіх осіб приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_7, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області, Управління Держкомзему у місті Дрогобичі, Дрогобицького Державного комунального Міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення з дня її отримання.

Суддя Ю.С. Кучаковський