Рішення № 6967902, 01.12.2009, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 2- 648/09      

      Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я                                                                                        

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ                                                        

01   грудня     2009  року                         Липовецький районний суд                                                            

Вінницької області

В складі: головуючого судді                             Порохового     Г.І.

при секретарі                                                 Попроцькій    О.А.

з участю  прокурора  Кокота О.Г.    позивача   ОСОБА_1  представника  відповідача     ОСОБА_2                      

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець  цивільну справу за позовом

Прокурора  Липовецького  району  в  інтересах   ОСОБА_3 до  Липовецького  відокремленого  підрозділу  водопровідно-каналізаційного  господарства  Вінницького  обласного  виробничого  підприємства  про  стягнення заборгованості  з  виплати  заробітної плати в  сумі  733  гривні 72  копійки.

                                                      В С Т А Н О В И В:

    Прокурор  Липовецького району в  інтересах  ОСОБА_3    звернувся   до  Липовецького  районного  суду  з  позовом  до  Липовецького  відокремленого  підрозділу  водопровідно-каналізаційного  господарства  Вінницького  обласного  виробничого  підприємства  про  стягнення заборгованості  з  виплати  заробітної плати,  посилаючись  на  те, що   відповідачем,  в  порушення  вимог  ст. 115 КЗпПУ,   ОСОБА_3   не  виплачено   заробітну  плату  в   сумі  733  гривні 72  копійки.  Просить  стягнути  з  відповідача  на  користь  ОСОБА_3  заборговану  суму  заробітної плати.

В  судовому  засіданні  прокурор  та  позивач  позовні  вимоги  підтримали,  посилаючись  на  обставини,  викладені  в  заяві,  суду  пояснили,  що  заборгованість  підприємства  перед  позивачем із  заробітної  плати  становить  733  гривні  72  копійки,  оскільки  в  установленому  законом  порядку заробітна  плата  позивачеві  не  виплачувалась.      Просять  позов  задовольнити  в  повному  обсязі.

Представник  відповідача  ОСОБА_2, діюча  на  підставі  довіреності,   позовні  вимоги  визнала,  суду  пояснила,  що  виплатити   ОСОБА_3 заробітну  плату  водоканал  не  має  можливості,  оскільки  рахунки  в  банку  заблоковані.

Згідно  з  вищевказаним  суд  вважає,  що рішення  у  справі  можна  постановити  при  проведенні  попереднього  судового  засідання.

Відповідно  до  ч. 4 ст. 130 ЦПК  України  ухвалення  в  попередньому  судовому  засіданні  у  разі  відмови  від  позову,  визнання  позову,  укладення  мирової  угоди, проводиться в  порядку,  встановленому  ст.  ст.  174, 175 ЦПК  України.

Суд  заслухавши  сторони,  дослідивши  усі  зібрані  по справі  докази  та  давши  їм  оцінку  в  сукупності  вважає, що  позов  підлягає  задоволенню  з  наступних  підстав:

Судом  встановлено,  що наступне:

Сторони  знаходяться  в   трудових  правовідносинах,  що  вбачається  з  виписки  з  наказу №  37  від 16  липня  2009  року  по  Липовецькому  ВП  ВКГ    позивач  працює  в  даному  підприємстві  на  посаді    машиніста  каналізаційної  станції.   Згідно  ч. 1 ст. 115 КЗпПУ  заробітна  плата  виплачується  працівникам  регулярно  в  робочі  дні, у  строки,  встановлені  колективним  договором,  але  не  рідше  двох  разів  на  місяць,  через  проміжок  часу,  що  не  перевищує  шістнадцяти  календарних  днів.

Позивачеві  заробітна плата своєчасно не виплачувалась, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 733 гривні 72  копійки, що підтверджується  довідкою  підприємства.    

Відповідно  до  ч. 4 ст. 174  ЦПК  України  у  разі  визнання  відповідачем  позову  суд  за  наявності  для  того  законних  підстав ухвалює  рішення  про  задоволення  позову.  Враховуючи,  що  визнання  відповідачами  позову  не  суперечить  закону  та  не  порушує  права,  свободи  та  інтереси  третіх  осіб,       суд  приймає  визнання  відповідачами  позову  та  виносить  рішення  про  його  задоволення.

Відповідно  до ч. 2 ст. 367 ЦПК  України    суд,  ухвалюючи  рішення, може  допустити негайне  його  виконання у  разі  стягнення всієї  суми  боргу  при  присудженні  працівникові  виплати  заробітної  плати.

Згідно  ч. 3  ст.  88  ЦПК  України  з  відповідача  на  користь  держави підлягає  стягненню  судовий  збір  в  сумі  51  гривня, оскільки  відповідно   до п. 30 ст. 4  Декрету  Кабінету  Міністрів  України «Про  державне  мито»   Генеральна    прокуратура  України  та їх  органи  звільняються  від  сплати  судового  збору  за  позовами,  з  якими вони  звертаються    в  інтересах  громадян  і  держави.

Відповідно  до  ч. 5 ст. 81  ЦПК  України  не  підлягають  оплаті  витрати   на   інформаційно-технічне  забезпечення у справах,    у  яких  у  випадках,  встановлених  законом,   представництво  інтересів  громадян  або  держави  здійснює  прокурор.

На  підставі  вищевикладеного  ст. 43  Конституції  України,  ст.  115  КЗпПУ,   керуючись    ст.  ст.  10, 11,  88  ч.  3,  81 ч. 5, 130 ч. 4, 174 ч. 4,  208, 209, 212-215, 367  ЦПК України,  суд

В  И  Р  І  Ш  И  В:

Позов  задовольнити.

Стягнути з Липовецького  відокремленого  підрозділу  водопровідно-каналізаційного  господарства  Вінницького  обласного  виробничого  підприємства м.  Липовець  Вінницької  області р/р 26038305, р/р НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 , р / р 302247, р/р 260033118,   код  24898336  ОСОБА_4 МФО 302247 на  користь   ОСОБА_3,  жителя   ІНФОРМАЦІЯ_1,    заборгованість  по  заробітній  платі  в  сумі   733  гривні  72  копійки (  сімсот  тридцять   три  гривні 72  копійки).

Стягнути  з    Липовецького  відокремленого  підрозділу  водопровідно-каналізаційного  господарства  Вінницького  обласного  виробничого  підприємства  в  дохід  держави     судовий  збір  в  сумі 51  гривня.

Відповідно  до  ст. 367 ЦПК  України  допустити негайне  виконання  рішення  про  присудження     ОСОБА_3    виплати заробітної  плати.

Рішення   може  бути  оскарженим  до  апеляційного  суду  через  суд  першої  інстанції  протягом  двадцяти   днів  після  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження,  яка  подається  протягом  десяти   днів  з  дня  проголошення  рішення,  або в   порядку  ч.  4  ст. 295 ЦПК  України.

Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  строку   подання  заяви  про  апеляційне  оскарження,  якщо  заяву  про  апеляційне  оскарження  не  було  подано.  Якщо  було  подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але  апеляційна  скарга  не  була  подана  в  строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК  України,  рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  цього  строку.

С  У  Д  Д  Я  : (ОСОБА_5)